Was ist Gaslighting und wie sind neue historische Aussagen der Kirchenorganisation in den „Abhandlungen zu Evangeliumsthemen“ einzuordnen?
Hast Du auch gelacht, als die BYU „geringe Nachfrage“ als Grund dafür angab , dass sie bis 2017 keine koffeinhaltigen Getränke verkauft hat? Das haben wir. Die Studenten baten nämlich schon seit vielen Jahren wiederholt um Koffein.
In der Erklärung der BYU wurde die Tatsache völlig umgangen, dass der Koffeinkonsum innerhalb der Kirche ein umstrittenes Thema ist. Indem die BYU die langjährige Kontroverse darüber, ob Koffein gegen das Wort der Weisheit verstößt, nicht anerkannte, implizierte sie, dass die Entscheidung, koffeinhaltige Limonade zu verkaufen, genauso unauffällig war wie die Entscheidung, einen Taco Bell auf dem Campus zu eröffnen.
Das ist nicht die Realität. Koffeinhaltige Getränke an der BYU sind eine bemerkenswerte Veränderung. So zu tun, als wäre es nicht so – nun, das ist Irreführung.
Was ist Gaslighting?
Das Wort stammt aus dem Theaterstück Gas Light von 1938, in dem es um einen Mann geht, der versucht, seine kriminellen Aktivitäten zu verbergen, indem er seiner Frau vorgaukelt, sie würde verrückt werden. Als durch seine Handlungen das Gaslicht in ihrer Wohnung schwächer wird, besteht er darauf, dass sich nichts geändert hat, und sagt ihr, dass sie sich das nur einbilden muss.
In diesem Beitrag werden die neuen Aussagen der HLT-Kirche in ihrem historischen Essay tiefergehend analysiert.
Der folgende Aufsatz ist der offiziell von den LDS veröffentlichte Aufsatz mit dem Titel „First Vision Accounts“. Er wurde von der Kirche veröffentlicht, um zu erklären, warum Joseph Smiths Berichte über die erste Vision voneinander abweichen und warum es für die Geschichte der Kirche kein Problem ist, dass sich wichtige Details zwischen Joseph Smiths verschiedenen Erzählungen der ersten Vision geändert haben. Im folgenden Aufsatz ist der gesamte Text in schwarzer Schrift der ungekürzte Aufsatz aus dem Kirchenaufsatz, mit unseren Kommentaren in blau. Der unten stehende Aufsatz kann auf der LDS-Website hier gefunden werden.
Viele Kirchenführer haben in der Vergangenheit die Aussagen in diesem Aufsatz als „antimormonisch“ betrachtet, und einige wurden wegen ihrer Forschungen zur Kirchengeschichte exkommuniziert. Es ist wichtig anzumerken, dass das Aufkommen des Internets dazu geführt hat, dass viele dieser Themen in diesem Aufsatz angesprochen werden, aber wie Sie weiter unten sehen werden, gibt es eine Menge Probleme mit den unterschiedlichen Berichten über die erste Vision, und einige davon werden auf eine Art und Weise behandelt, die an „Gaslighting“ denken lässt.
Dieser Aufsatz mit Anmerkungen ist ziemlich lang, aber es ist wichtig, alle diese Informationen aufzunehmen. Die meisten Informationen in diesem Aufsatz sind für viele Mitglieder neu, und unsere zusätzlichen Anmerkungen sind für fast alle Mitglieder neu. Es ist absolut notwendig, sich ein wahrheitsgetreues Bild davon zu machen, was sich tatsächlich auf dem Papyrus befindet, der das Buch Abraham enthält, da dies mit der Übersetzung des Buches Mormon sowie mit der jüngsten Studie darüber zusammenhängt, dass Joseph Smith in seiner Bibelübersetzung (von der uns wiederum gesagt wurde, sie sei durch die Gabe Gottes inspiriert) stark auf die Bibelaufsätze von Adam Clarke zurückgriff. Alles zusammengenommen wirft viele Fragen hinsichtlich der Richtigkeit der Schriften auf, für die Joseph Smith verantwortlich ist, was wiederum viele Fragen über die Authentizität von Joseph Smith als Prophet aufwirft. Wie der bekannte LDS-Historiker Richard Bushman feststellte, „denke ich, dass die Kirche, wenn sie stark bleiben will, ihr Narrativ rekonstruieren muss. Die vorherrschende Erzählung ist nicht wahr; sie kann nicht aufrechterhalten werden. Die Kirche muss all diese neuen Informationen aufnehmen, sonst steht sie auf sehr wackligen Beinen, und genau das versucht sie jetzt, und das wird für viele Menschen, vor allem für die älteren, eine große Belastung sein. Aber ich denke, sie muss sich ändern.“
Wie Präsident George Albert Smith sagte: „Wenn ein Glaube es nicht erträgt, untersucht zu werden, wenn seine Prediger und Bekenner Angst haben, ihn untersuchen zu lassen, dann muss sein Fundament sehr schwach sein.“ (Journal of Discourses, Band 14, Seite 216)
