Von Mike (LDSDiscussions.com)

In meinen bisherigen Beiträgen habe ich mich hauptsächlich mit den heiligen Schriften befasst und nur in wenigen Fällen mit den Gründungsereignissen der Kirche. Es gibt mehrere Überblick-Essays über das Buch Mormon und biblische Gelehrsamkeit, zwei Abschnitte über das Buch Abraham und bisher zwei über historische Fragen zur ersten Vision und zur Wiederherstellung des Priestertums.

Jetzt ist es an der Zeit, sich mit der Polygamie zu befassen, und das ist definitiv ein ziemlich anderes Thema als die anderen. Während ich alle historischen Probleme mit der Polygamie aufzeigen möchte, möchte ich von vornherein sagen, dass es das ist, was mich als Bekehrter und gläubiges Mitglied zuerst an der Kirchengeschichte gestört hat. Auch wenn ich heute noch Mitglied bin, kann ich sagen, dass dies für mich Anlass war, „inaktiv“ zu werden und mich immer als ein Problem gestört hat, weil alles einfach keinen Sinn machte.

Es ist ein Thema, das mich wirklich auf einer emotionalen Ebene stört und über die historischen Probleme der vorherigen Übersichten hinausgeht. Ich sage das ganz offen, weil ich mich dabei unwohl fühle, und wenn ich einige der Berichte darüber lese, wie Joseph Smith die Polygamie eingeführt hat, werde ich wütend, bin angewidert und fühle mich beschämt.

Als ich als Bekehrter in die Kirche eintrat, wurde mir nie gesagt, dass Joseph Smith selbst ein Polygamist war. In den Lektionen wurde es sicherlich nie erwähnt, und obwohl ich wusste, dass die Polygamie ein Teil der Geschichte der Kirche war und immer noch Teil ihrer Lehre ist, hatte ich keine Ahnung, wie sie umgesetzt wurde.

Da dieses Thema für mich im Hinblick auf das Studium der Kirchengeschichte so wichtig ist, werde ich es in drei Abschnitte aufteilen, damit es nicht ein einziger großer Bericht ist. Ich hoffe, dass dies dazu beiträgt, die verschiedenen Bereiche der Polygamie zu gliedern, und dass es für diejenigen, die alle drei Abschnitte durcharbeiten, hilfreicher ist.

Um es klar zu sagen: Wenn Sie mit der Geschichte der Polygamie in der Kirche nicht vertraut sind, werden diese Einsichten über Polygamie unangenehm sein. Wie ich kürzlich in einem Tweet auf Twitter sah, der nichts mit der Kirche zu tun hatte:

„Das Studium der Geschichte wird dich manchmal beunruhigen.
Das Studium der Geschichte wird dich manchmal wütend machen.
Wenn das Studium der Geschichte dich immer stolz und glücklich macht, studierst du wahrscheinlich nicht Geschichte.“

Ich versuche, dies von vornherein klarzustellen, denn diese Abschnitte unterscheiden sich insofern von den vorherigen Übersichten, als es eine Menge unbequemes Material gibt, das mit der Polygamie einhergeht, sei es Joseph Smiths sexuelle Beziehungen zu vielen dieser jüngeren Frauen, oder die Art und Weise, wie er seine Autorität einsetzt, um sie zu diesen sexuellen Beziehungen zu drängen, und wie er fast alles davon hinter dem Rücken seiner ersten Frau Emma tut.

Bei der Polygamie habe ich festgestellt, dass viele Mitglieder sie rationalisieren und einen Weg finden können, damit einverstanden zu sein, solange sie sich nicht ansehen, wie es tatsächlich passiert ist. Polygamie ist einer der Bereiche, in denen die Kirche sagen wird, „am Ende wird alles gut“ und „wir wissen es einfach nicht“, aber Tatsache ist, dass dies immer noch die Lehre der Kirche ist. Ich denke, dass jedes einzelne Mitglied der Kirche verstehen muss, wie Joseph Smith die Polygamie eingeführt und betrieben hat, denn auch dies ist immer noch die Lehre der Kirche.

Wenn Sie eine Frau in der Kirche sind, ist dies die Zukunft, auf die Sie sich freuen können. Die meisten Frauen werden zwar sagen, „wir haben immer eine Wahl“, aber die Realität ist, dass man bei der Polygamie die Wahl hat, sie zu akzeptieren oder „zerstört zu werden“. Das ist keine Übertreibung, wie ich weiter unten ausführlich erklären werde. Die Kirche will vielleicht nicht darüber reden, aber das ist die Zukunft für jede Frau in der Kirche, denn das ist die Lehre für die Ewigkeiten.

Während ich glaube, dass die vorangegangenen zweiundzwanzig Übersichten deutlich machen, dass die Kirche in Bezug auf ihre Wahrheitsansprüche nicht „wahr“ ist, kommen wir hier in Bereiche, die zeigen, dass die einzigartigen Lehren der Kirche und Joseph Smiths auch nicht „gut“ sind. Und ich möchte hier ganz offen sein, denn wenn Sie ein gläubiges Mitglied sind, werden Ihnen diese Abschnitte nicht leicht fallen, aber Sie müssen sie verstehen, wenn Sie die wahre Geschichte der Kirche wirklich kennen wollen und wissen wollen, warum die Beweise zeigen, dass sie nicht das ist, was sie zu sein behauptet.

Aus den jüngsten Änderungen des Handbuchs der Kirche:

„In der heutigen Welt sind Informationen leicht zugänglich und können leicht weitergegeben werden. Das kann ein großer Segen für alle sein, die sich bilden und informieren wollen. Viele Informationsquellen sind jedoch unzuverlässig und nicht erbaulich. Manche Quellen versuchen, Ärger, Streit, Angst oder unbegründete Verschwörungstheorien zu schüren (siehe 3 Nephi 11:30; Mosia 2:32). Deshalb ist es wichtig, dass die Mitglieder der Kirche auf der Suche nach der Wahrheit weise sind.“ (Offizielles Handbuch der Kirche)

Um es klar zu sagen: Die wahre Geschichte der Polygamie ist in keiner Weise erbaulich. Die Kirche möchte, dass Sie sich von Quellen fernhalten, die nicht erbaulich sind, aber diese Themen, genau wie alle anderen, basieren auf der wahren, evidenzbasierten Geschichte. Wenn sie nicht erbaulich sind, dann nicht, weil Satan mich veranlasst hat, dieses Material zu schreiben, oder weil der „Widersacher versucht, Sie zu täuschen“, sondern weil die Polygamie eine viel beunruhigendere Geschichte hat als das, was den Mitgliedern beigebracht wird.

Bevor wir mit den Übersichten über Joseph Smith und die Mehrehe/Polygamie in der Kirche beginnen, möchte ich hervorheben, wie andere selbsternannte Propheten polygame/sexuelle Beziehungen mit ihren Anhängern initiierten. Aus einem Vortrag von Jonathan Streeter bei Sunstone über Joseph Smith und den Happiness Letter an Nancy Rigdon:

Denken Sie daran, dass göttliche Sondergenehmigungen nichts Neues sind… Der selbsternannte Prophet David Koresh und die Davidianer beanspruchten eine besondere göttliche Erlaubnis, sich Kinderbräute zu nehmen, um die 24 Ältesten zu zeugen, die im Buch der Offenbarung vorausgesagt werden. Der selbsternannte Prophet Wayne Bent von der Kirche des Herrn unserer Gerechtigkeit beanspruchte die besondere göttliche Erlaubnis, sexuelle Beziehungen zu Kindern zu haben, sogar zu seiner eigenen Schwiegertochter, um Gottes Strafe zu vermeiden. Der selbsternannte Prophet Julius Shacknow von der als „The Work“ bekannten Sekte beanspruchte das besondere Privileg, im Austausch für Geschlechtsverkehr mit Frauen und Kindern, einschließlich seiner eigenen Stieftochter, Erlösung zu versprechen. Der selbsternannte Prophet Tony Alamo von Alamo Christian Ministries beanspruchte die biblische Sondererlaubnis, illegal mehrere Frauen und Kinder zu heiraten. Der selbsternannte Prophet David Berg von den Children of God beanspruchte eine besondere göttliche Erlaubnis, sexuelle Beziehungen zu Kindern zu normalisieren. Es ist nichts Neues, dass Propheten ihre eigenen Raubzüge mit frommer Sprache und religiösen Gefühlen als göttliche Sondererlaubnis rechtfertigen.

In diesem ersten Überblick möchte ich einen Überblick über den zeitlichen Ablauf und die Ereignisse der Polygamie und die Entstehung von LuB 132 geben. Im zweiten Teil möchte ich auf die Art und Weise eingehen, wie Joseph Smith die Polygamie und die Polyandrie umsetzte, und zwar sowohl bei denjenigen, die seine polygamen/polyandrischen Frauen wurden, als auch bei einem Beispiel von jemandem, der ihn zurückwies, und im dritten Teil werden wir abschließen und die apologetischen Antworten auf die Polygamie betrachten.

Eine sehr grundlegende Zeitleiste der Polygamie

Wir erörtern in unserem kommentierten Aufsatz über Polygamie, warum die Behauptung der Kirche, die Offenbarung sei Joseph Smith 1831 zum ersten Mal gegeben worden, durch die Beweise nicht gestützt wird, und deshalb ist es notwendig, eine kurze Zeitleiste mit LuB 132 aufzustellen. Hier ist eine sehr kurze Zeitleiste der Ereignisse, die zu LuB 132 führten:

• 1833: Joseph Smith hat eine polygame/außereheliche Beziehung mit Fanny Alger. Die Kirche behauptet, dies sei eine Ehe gewesen, aber es gibt keine Aufzeichnungen, und die einzige Erwähnung einer Ehe kommt 60 Jahre nach dem Ereignis.
• 1835: Die Kirche fügt unter der Führung von Joseph Smith einen Abschnitt in die Lehre und Bündnisse ein, in dem die Polygamie verurteilt wird
• 1836: Joseph Smith behauptet, er habe eine Vision von Elia und Elias, um die Schlüssel des Priestertums wiederherzustellen, was später so verstanden wird, dass es auch die Siegelungsschlüssel umfasst.
• 1841: Polygame Ehen für Joseph beginnen in Nauvoo mit Louisa Beaman
• 1842: Joseph setzt polygame Ehen aus, als John Bennetts „geistliche Ehe“ aufgedeckt wird.
• 1843: Joseph nimmt die Polygamie wieder auf, heiratet mehr als ein Dutzend Frauen und bringt die Gesamtzahl auf über 30.
• 1843: Am 12. Juli gibt Joseph William Clayton eine Offenbarung über Polygamie (jetzt LuB 132).

Das Buch Mormon und Polygamie

Wie ich bereits in früheren Übersichten dargelegt habe, halte ich Joseph Smith für den Verfasser des Buches Mormon. In diesen Übersichten habe ich immer wieder darauf hingewiesen, wo Joseph Smith seine eigenen Erfahrungen und die ihn umgebenden Ideen einfließen lässt, so dass dieser Abschnitt über die Polygamie aus dem Buch Mormon von Bedeutung ist. Aus dem Buch Mormon in Jakob 2:

24 Siehe, David und Salomo hatten wahrlich viele Weiber und Kebsweiber, und das war ein Greuel vor mir, spricht der Herr.

25 Darum, so spricht der Herr, habe ich dieses Volk durch die Kraft meines Armes aus dem Lande Jerusalem herausgeführt, damit ich mir einen gerechten Zweig erwecke aus der Frucht der Lenden Josephs.

26 Darum will ich, Gott der HERR, nicht zulassen, dass dieses Volk handelt, wie es vormals getan hat.

27 Darum, meine Brüder, hört mich an und hört auf das Wort des HERRN: Denn kein Mann soll unter euch eine Frau haben, es sei denn, es sei eine Knochenfrau, und keine Nebenfrau soll er haben.

28 Denn ich, der Herr, Gott, habe Gefallen an der Keuschheit der Frauen. Und Hurerei ist mir ein Greuel, so spricht der Herr der Heerscharen.

29 Darum soll dieses Volk meine Gebote halten, spricht der Herr der Heerscharen, oder das Land soll um ihretwillen verflucht werden.

30 Denn wenn ich, spricht der Herr der Heerscharen, mir einen Samen erwecken will, so will ich meinem Volk gebieten; sonst sollen sie auf diese Dinge hören. (Jakob 2)

Im Buch Mormon erfahren wir, dass Gott dem Volk sagt, es wolle sich selbst entschuldigen, wenn es Unzucht treibt, wegen der Dinge, die über David und seinen Sohn Salomo geschrieben wurden. (Jakob 2:23)

Es ist klar, dass der Autor des Buches Mormon an dieser Stelle an David und Salomo denkt und versucht, dem Leser etwas Klarheit zu verschaffen. Der Text bietet auch ein Schlupfloch, das Polygamie zulassen könnte, obwohl es unmöglich ist, zu wissen, ob dies vom Autor beabsichtigt war oder nicht.

Dieser Text ist wichtig, denn wie wir sehen werden, wenn wir uns mit dem Text von Lehre und Bündnisse 132 befassen, widerspricht Joseph Smith nicht nur dem Text bezüglich der Polygamie, sondern formuliert auch völlig neu, was Gott darüber denkt, dass David und Salomo so viele Frauen und Nebenfrauen hatten.

Die Offenbarung von 1831 über Polygamie

In der Überschrift zu Lehre und Bündnisse 132 heißt es unter anderem:

Obwohl die Offenbarung 1843 aufgezeichnet wurde, gibt es Hinweise darauf, dass der Prophet einige der Grundsätze, die in dieser Offenbarung enthalten sind, bereits 1831 kannte.

In der Abhandlung der Kirche über die Polygamie in Kirtland und Nauvoo wird dieser Gedanke ebenfalls erwähnt:

„Die Offenbarung über die Mehrehe wurde erst 1843 niedergeschrieben, aber ihre frühen Verse lassen vermuten, dass ein Teil davon aus Joseph Smiths Studium des Alten Testaments im Jahr 1831 stammt. Leute, die Joseph gut kannten, erklärten später, er habe die Offenbarung etwa zu dieser Zeit erhalten.“

Es gibt einen wichtigen Grund, warum die Kirche die Polygamie mit dem Jahr 1831 in Verbindung bringen will, und das ist seine Affäre mit Fanny Alger. Wir werden das weiter unten behandeln, aber es ist wichtig, das hier zu erwähnen, weil die Geschichte hinter der Offenbarung von 1831 für die Argumentation der Kirche nicht hilfreich ist.

Die „Leute, die Joseph gut kannten“, auf die hier Bezug genommen wird, sind W.W. Phelps, Oliver Cowdery und fünf andere Männer, die für ihre Mission bei den „Indianern“ die Anweisung erhielten, zusätzliche Frauen zu nehmen, um die Indianer weißer zu machen. Aus der behaupteten Offenbarung:

„Es ist mein Wille, dass ihr zu gegebener Zeit Frauen der Lamaniten und Nephiten zu euch nehmt, damit ihre Nachkommenschaft weiß, herrlich und gerecht wird, denn schon jetzt sind ihre Frauen tugendhafter als die der Nichtjuden.“ (W.W. Phelps, 1831)

W.W. Phelps war eine freundliche Quelle, und wir haben auch eine antagonistische Quelle, die bestätigt, dass Joseph Smith eine Offenbarung von Gott behauptete, dass sie die amerikanischen Ureinwohner heiraten sollten, die Joseph Smith in angeblichen Offenbarungen von Gott als Lamaniten bezeichnete. Von Ezra Booth:

„…es ist durch Offenbarung bekannt gemacht worden, daß es dem Herrn wohlgefällig sein wird, wenn sie einen Ehebund mit den Eingeborenen schließen; und auf diese Weise erhalten die Ältesten, die sich an das halten, was dem Herrn wohlgefällig ist, und wofür der Herr versprochen hat, diejenigen, die es tun, reichlich zu segnen, einen Wohnsitz im Indianergebiet, unabhängig vom Agenten….“ (Ohio Star, 8. Dezember 1831)

Diese Offenbarung wurde wahrscheinlich in der Abhandlung der Kirche über die Themen des Evangeliums nicht ausdrücklich erwähnt, weil sie rassistische Untertöne hat und im Widerspruch zu den Anweisungen in LuB 132 steht. Ich möchte nochmals auf diesen Satz von W.W. Phelps hinweisen:

„Ihr sollt euch Frauen von den Lamaniten und Nephiten nehmen, damit ihre Nachkommenschaft weiß, herrlich und gerecht wird.“

Wie wir in unserem Überblick über die DNA und das Buch Mormon erörtert haben, lehrt das Buch Mormon, dass die amerikanischen Ureinwohner wegen ihrer Schlechtigkeit mit einer dunklen Haut verflucht waren und dass ihre Haut wieder „weiß und herrlich“ werden würde, wenn sie zu Christus zurückkehrten. Diese angebliche Offenbarung Gottes hat Joseph Smith dazu veranlasst, dieses Konzept erneut zu lehren, und zwar mit der Vorstellung, dass, wenn die rechtschaffeneren Führer der Kirche mit den amerikanischen Ureinwohnern Sex haben und sich mit ihnen fortpflanzen, ihre Kinder weißer werden würden.

Dies ist der Schaden, der durch eine falsche Lehre wie die Prämisse des Buches Mormon verursacht wird, in der den amerikanischen Ureinwohnern eine Geschichte und Identität gegeben wird, die einfach nicht wahr ist. Es stimmt zwar, dass Kinder von amerikanischen Ureinwohnern weißer aussehen, wenn sie ein Kind mit einem weißen Siedler haben, aber nicht, weil das Kind „weiß, schön und gerecht“ ist, sondern weil das Kind die DNS des weißen Vaters hat.

Der einzige andere Hinweis, den wir haben, dass Joseph Smith 1831 über Polygamie sprach, ist ein weiterer, den die Kirche nicht erwähnen will. Mary Elizabeth Rollins Lightner, die in der Kirchengeschichte dafür bekannt ist, dass sie die Kopien des Buches der Gebote vor dem Mob in Missouri beschützt hat, war später eine polygame Frau von Joseph Smith. Sie berichtet von ihrer Einführung in die Polygamie:

Mary Elizabeth Rollins Lightner: „[Im Alter von 12 Jahren, 1831] erzählte mir [Smith] von seiner großen Vision, die mich betraf. Er sagte, ich sei die erste Frau, von der Gott ihm befohlen habe, sie als ‚Multiple Wife‘ zu nehmen. … 1834 wurde ihm befohlen, mich zur Frau zu nehmen …. [1842] ging ich vor und wurde an ihn gesiegelt. Brigham Young nahm die Siegelung vor … für die Zeit und die ganze Ewigkeit. Ich tat genau das, was Joseph mir sagte.“ (Compton, Todd; 1997, In Sacred Loneliness: Die Vielzahl der Ehefrauen von Joseph Smith)

Um es klar zu sagen: Ich glaube nicht, dass Joseph Smith Maria im Alter von 12 Jahren gesagt hat, er wolle sie zur Frau nehmen. Viele Geschichten in der Kirchengeschichte werden verändert und ausgeschmückt, um den Glauben zu fördern und in einigen Fällen sich selbst zu dienen, und es gibt absolut keinen Grund zu glauben, dass Joseph Smith zu diesem Zeitpunkt an Polygamie dachte, geschweige denn an ein 12-jähriges Mädchen.

Abgesehen davon ist dies ein weiterer Datenpunkt, der zeigt, dass Joseph Smith 1831 an Polygamie dachte, aber es ist keiner, auf den sich die Kirche beziehen möchte. Wir werden zwar später sehen, dass Joseph Smith zwei 14-jährige Mädchen heiratet, aber die Vorstellung, dass er ein 12-jähriges Mädchen zu einer polygamen Ehefrau heranzieht, ergibt keinen Sinn – vor allem, wenn man bedenkt, dass Mary Elizabeth Rollins Lightner 1835 Adam Lightner heiraten würde. Wenn ihr 1831 gesagt wurde, dass Gott ihr befohlen hatte, eine polygame Ehefrau von Joseph Smith zu werden, und sie offenbar keine Vorbehalte gegen diese Erklärung hatte, warum sollte sie dann einen anderen Mann heiraten? Wie wir bei Fanny Alger sehen werden, ergeben viele dieser späten Ergänzungen der Geschichte nicht viel Sinn.

Die Beziehung von Joseph Smith zu Fanny Alger

Wie bereits erwähnt, ist ein wichtiger Grund dafür, dass die Kirche die Offenbarung der Polygamie auf das Jahr 1831 verschieben will, dass Joseph Smith nur wenige Jahre später in einer skandalösen Beziehung mit Fanny Alger ertappt wird. Obwohl es keine genauen Aufzeichnungen gibt, wird angenommen, dass der damals 27-jährige Joseph Smith um 1833 eine sexuelle Beziehung mit der 16-jährigen Fanny Alger einging, die als Dienstmädchen im Haushalt der Smiths lebte.

Im Aufsatz der Kirche wird Folgendes behauptet:

„Fragmentarische Hinweise deuten darauf hin, dass Joseph Smith den ersten Befehl des Engels befolgte und Mitte der 1830er Jahre in Kirtland, Ohio, eine Mehrlingsfrau, Fanny Alger, heiratete. Mehrere Heilige der Letzten Tage, die in Kirtland gelebt hatten, berichteten Jahrzehnte später, dass Joseph Smith Alger, die im Haushalt von Smith lebte und arbeitete, geheiratet hatte, nachdem er ihre Zustimmung und die ihrer Eltern eingeholt hatte.“

Erstens gibt es keine Aufzeichnungen über die Heirat. Das ist wichtig zu wissen, denn der Bericht, den die Kirche zitiert, um zu erklären, dass es sich um eine Ehe handelte, ist der folgende von Mosiah Hancock, einer Quelle aus zweiter Hand für seinen Vater Levi:

Deshalb sagte Bruder Joseph: Bruder Levi, ich möchte einen Handel mit dir machen: Wenn du mir Fanny Alger zur Frau gibst, kannst du Clarissa Reed haben. Ich liebe Fanny.‚ ‚Ich will‘, sagte Vater. Der Vater geht zu Fanny und sagt: ‚Fanny, Bruder Joseph, der Prophet liebt dich und wünscht dich zur Frau. Willst du seine Frau werden?‘ ‚Ich will, Levi‘, sagte sie. Der Vater bringt Fanny zu Joseph und sagt: ‚Bruder Joseph, ich war erfolgreich in meiner Mission‘. (Mosiah Hancock Autobiographie, S. 62-63)

Ich möchte vorausschicken, dass ich, genau wie das obige Zitat von Mary Elizabeth Rollins Lightner, nicht glaube, dass Joseph Smith und Fanny Alger verheiratet waren. Es gibt keine zeitgenössischen Beweise, und dieses Zitat stammt aus zweiter Hand, 36 Jahre nachdem die Beziehung stattgefunden hat. Außerdem stammt dieses Zitat aus dem Jahr 1869, also aus einer Zeit, als die Polygamie bereits etabliert war und viele in der Kirche ein großes Interesse daran hatten, die Beziehung von Fanny Alger mit der frühen Polygamie in Verbindung zu bringen, sowohl im Hinblick auf den Ruf von Joseph Smith als auch auf die Authentizität der Polygamie. Denken Sie daran, dass der brighamitische Zweig (der heutige LDS-Zweig) der Kirche nach der Spaltung mit den RLDS Joseph Smith als Polygamisten nachweisen musste, um ihre Autorität als wahrer Erbe der Kirche von Joseph Smith zu behaupten.

Wenn die Kirche diese Quelle benutzen will, um zu behaupten, dass es eine Ehe zwischen Joseph und Fanny gab, muss sie erklären, wie Joseph Smith Fanny als Druckmittel benutzte, um die Heirat von Levi Hancock zu genehmigen. Das mag wie eine unfaire Behauptung klingen, aber sehen Sie sich die obige Zeile an, die Joseph Smith zugeschrieben wird: „Bruder Levi, ich möchte einen Handel mit dir machen – wenn du mir Fanny Alger zur Frau gibst, kannst du Clarissa Reed haben. Ich liebe Fanny.“

Wenn man dieses Zitat glauben will, muss man auch glauben, dass der 27-jährige Joseph Smith sich in das 16-jährige Hausmädchen verliebt hat, was ebenfalls der Vorstellung widerspricht, dass er sie nur aufgrund eines Gebots geheiratet hat. Außerdem hält Joseph Smith dann Levi Hancocks Liebe zu Clarissa Reed als „Schnäppchen“ vor, damit er Fanny Alger als polygame Ehefrau für sich gewinnen kann. Wie ich oben sagte, sind die Details immer noch schrecklich, selbst wenn man will, dass es sich um eine Ehe handelt.

Die Beziehung zu Fanny Alger verursachte Joseph Smith eine Menge Probleme, die dazu führten, dass Emma Smith sie aus dem Haus warf. Oliver Cowdery äußerte sich wie folgt:

„Es wurde über eine schmutzige, ekelhafte, schmutzige Affäre zwischen ihm und Fanny Alger gesprochen, in der ich strikt erklärte, dass ich in dieser Angelegenheit nie von der Wahrheit abgewichen war, und wie ich annahm, wurde dies auch von ihm zugegeben.“ (Bushman, Rough Stone Rolling, S. 323)

Diese außereheliche Beziehung trug wesentlich dazu bei, dass Oliver Cowdery aus der Kirche ausgeschlossen wurde. Wie ich bereits erwähnt habe, führte diese Affäre auch dazu, dass Emma Smith Fanny Alger aus dem Haus warf.

In dem Aufsatz der Kirche heißt es: „Nachdem die Ehe mit Alger in einer Trennung endete, scheint Joseph das Thema der Mehrehe beiseite geschoben zu haben, bis die Kirche nach Nauvoo, Illinois, umzog.

Was nicht erwähnt wird, ist, dass die Beziehung (es gibt keine Aufzeichnungen über eine Ehe, obwohl die Kirche behauptet, dass es eine Ehe war) „in einer Trennung endete“, weil Emma Smith sie aus dem Haus warf. Laut William McLellin, einem frühen Mitglied der Kirche, der später von vielen als antagonistische Quelle betrachtet wurde, sagte Joseph Smiths Sohn, Joseph Smith III, Folgendes:

„Wieder erzählte ich ihr [Emma], dass ich gehört hatte, dass sie eines Abends Joseph und Fanny Alger vermisste. Sie ging zur Scheune und sah ihn und Fanny allein in der Scheune. Sie schaute durch einen Spalt und sah das Geschäft!! Sie sagte mir, auch diese Geschichte sei wahr.“ (Compton, In Sacred Loneliness, S. 35)

Nachdem Emma die sexuelle Beziehung zwischen ihrem Mann und dem Hausmädchen entdeckt hatte, warf sie Fanny Alger aus dem Haus. Von Ann Eliza Webb Young:

Emma „hatte Fanny in der Nacht aus dem Haus gejagt … Nach und nach wurde bekannt, daß Josephs Liebe zu seiner Adoptivtochter keineswegs väterliche Zuneigung war, und seine Frau, die dies entdeckte, ergriff sofort Maßnahmen, um das Mädchen aus seiner Reichweite zu bringen. Verärgert darüber, dass die beiden Personen, die sie am meisten liebte, ihr gegenüber eine so verräterische Rolle spielten, sparte sie keineswegs mit Vorwürfen, und schließlich wurde der Sturm so heftig, dass Joseph gezwungen war, um Mitternacht Oliver Cowdery, seinen Schreiber, kommen zu lassen, um zu versuchen, die Sache zwischen ihnen zu regeln.“ (Young, Wife Number 19: Or The Story of a Life in Bondage, Being a Complete Exposé of Mormonism, And Revealing the Sorrows, Sacrifices and Sufferings of Women in Polygamy, S. 66)

Obwohl Ann Eliza Webb Young als polygame Ehefrau von Brigham Young zu einer antagonistischen Quelle wurde, wird sie von diesem Ereignis gewusst haben, da Fanny Alger zu ihren Eltern geschickt wurde, nachdem Emma sie aus dem Haus geworfen hatte. Als ob das noch nicht genug wäre, spricht hier Anns Vater, Chauncey Webb, über den Vorfall:

„Emma war wütend und vertrieb das Mädchen, das die Folgen ihrer himmlischen Beziehung zum Propheten nicht verbergen konnte, aus dem Haus.“ (Wyl, Wilhelm. „Mormonenporträts: oder die Wahrheit über die Mormonenführer, 1830-1866“ S. 57)

Wie wir in den zukünftigen polygamen und polyandrischen Ehen sehen werden, unterhält Joseph Smith diese Beziehungen hinter Emmas Rücken. Während sie daran arbeitet, die Polygamie in der FHV auszurotten, sind viele ihrer engsten Freunde heimlich mit ihrem Mann verheiratet. Diese Details sind Ihnen vielleicht genauso unangenehm wie mir, aber sie sind die historischen Fakten, mit denen wir uns befassen müssen.

Ein letzter Hinweis: Ob es sich um eine Ehe handelte oder nicht, es war keine „legale“ Beziehung. Wenn Joseph Smith eine Art von Ehe mit Fanny Alger geschlossen hat, wäre es in den Augen des Gesetzes eine illegale Ehe, und, was für die Kirche noch wichtiger ist, da er zu diesem Zeitpunkt keinen Anspruch auf die Siegelschlüssel erhob, wäre es nicht einmal eine Ehe in den Augen Gottes. Wenn es sich nicht um eine Ehe handelte, wie Oliver Cowdery, der wissen konnte, ob Joseph die Siegelungsvollmacht beanspruchte, glaubte, dann war es einfach eine Affäre. Egal, für welche der drei Möglichkeiten man sich hier entscheidet, es geschah hinter dem Rücken seiner Frau.

Fanny Alger ist wichtig, weil die Beziehung, ob Ehe oder Affäre, stattfand, bevor Joseph Smith überhaupt die Idee der Siegelungsschlüssel eingeführt hatte. Abgesehen davon, dass jede Ehe technisch gesehen illegal wäre, macht die Tatsache, dass Joseph Smith die Idee der Siegelschlüssel noch nicht einmal für sich in Anspruch genommen hatte, diese Beziehung höchst problematisch, und wir werden im weiteren Verlauf weitere Beziehungen behandeln.

Die Erklärung zur Polygamie von 1835 in Lehre und Bündnisse

Nach der Beziehung zu Fanny Alger unternahm Joseph Smith eine Reise nach Michigan. Während seiner Abwesenheit schrieb die Kirche den folgenden „Artikel über die Ehe“, der 1835 den Lehren und Bündnissen hinzugefügt wurde:

„Da diese Kirche Christi des Verbrechens der Unzucht und der Polygamie beschuldigt worden ist, erklären wir, dass wir glauben, dass ein Mann nur eine Frau und eine Frau nur einen Mann haben soll, außer im Falle des Todes, wenn es einem von beiden freisteht, wieder zu heiraten.“

Dies ist einfach keine Aussage, die in die Lehre und Bündnisse aufgenommen werden würde, es sei denn, die Gerüchte über Joseph Smiths sexuelle Beziehungen außerhalb seiner Ehe mit Emma hielten sich hartnäckig. Todd Compton, ein gläubiges Mitglied und Autor des Buches In Sacred Loneliness, stellte außerdem fest, dass „die Erklärung eindeutig eine Bemühung darstellte, einem Skandal entgegenzuwirken und vielleicht Gerüchte über Fanny Algers Heirat, eine mögliche Schwangerschaft und ihren Ausschluss zu entkräften.“ (Compton, In Sacred Loneliness, S. 36)

Obwohl es keine direkten Beweise dafür gibt, dass Fanny Alger schwanger war, als sie aus dem Haus der Smiths geworfen wurde, wird dieser Gedanke durch das obige Zitat von Chauncey Webb bestätigt, der erwähnt, dass Fanny Alger „nicht in der Lage war, die Folgen ihrer himmlischen Beziehung mit dem Propheten zu verbergen“ (Wyl, Wilhelm. „Mormon portraits: or the Truth About the Mormon Leaders, 1830-1866“ p. 57)

Oft werden Apologeten anmerken, dass Joseph Smith diesen Artikel über die Ehe nicht geschrieben hat, was auch stimmt. Allerdings fügte Joseph Smith die Erklärung in die Lehre und Bündnisse von 1835 ein und überwachte später ihre Veröffentlichung in der Times and Seasons, als die Polygamie gerade richtig in Schwung kam, weshalb man Joseph Smith nicht von dieser Erklärung trennen kann, auch wenn er sie ursprünglich nicht geschrieben hat.

Die Vision von 1836 zur Wiederherstellung der Schlüssel zum Priestertum

Wie bereits erwähnt, hatte Joseph Smith, als er 1831 behauptete, die Führer sollten Indianer heiraten, um ihre Nachkommen „weiß, gerecht und erfreulich“ zu machen, noch nicht einmal die Idee der Siegelschlüssel entwickelt. Das gilt auch für die Beziehung, die Joseph Smith zu Fanny Alger hatte.

Das führt uns zu der Vision von 1836 im Tempel von Kirtland, in der Joseph Smith behauptet, die Schlüssel des Priestertums zu empfangen, von denen später gesagt wurde, dass sie auch Siegelschlüssel enthielten. Die Vision ist heute als LuB 110 bekannt und ist eine gemeinsame Vision von Joseph Smith und Oliver Cowdery.

Zunächst möchte ich, wie ich im Überblick über die Wiederherstellung des Priestertums erwähnt habe, darauf hinweisen, dass Joseph Smith behauptet, während dieser Vision sowohl von Elias als auch von Elia besucht worden zu sein, obwohl es sich um ein und dieselbe Person mit unterschiedlichen Übersetzungen handelt. Das ist von vornherein ein Problem für die Vision, wenn auch nicht das größte Problem in Bezug auf die Polygamie.

Normalerweise verbindet die Kirche diese Vision mit der Wiederherstellung der Siegelungsschlüssel, aber wenn Sie LuB 110 lesen, werden Sie keine Erwähnung von Siegelungen, ewiger Ehe, Polygamie oder himmlischer Ehe finden. In der Vision wird der Begriff „Schlüssel“ im allgemeinsten Sinne verwendet, der dann später von der Kirche benutzt wird, um die spätere Entwicklung in der Theologie von Joseph Smith zu unterstützen. Der Aufsatz der Kirche über die Polygamie macht dies deutlich:

„Die Siegelung von Ehemann und Ehefrau für die Ewigkeit wurde durch die Wiederherstellung der Priestertumsschlüssel und -verfügungen ermöglicht. Am 3. April 1836 erschien der alttestamentliche Prophet Elia Joseph Smith und Oliver Cowdery im Tempel von Kirtland und stellte die Priestertumsschlüssel wieder her, die notwendig waren, um Verordnungen für die Lebenden und die Toten zu vollziehen, einschließlich der Siegelung von Familien.“

Es gibt einfach keine Möglichkeit, dass Fanny Algers Beziehung eine Ehe mit den richtigen Siegelschlüsseln gewesen sein könnte, und es gibt auch keine Möglichkeit, dass Joseph Smiths Offenbarung von 1831 irgendeine Verbindung zu dem gehabt hätte, was in dieser Kirtland-Vision geschieht, weil die Ideen von Joseph Smith über das Siegeln zu diesem Zeitpunkt einfach noch nicht entwickelt waren.

Joseph Smiths Lehre von 1841: „Keine Sünde, wenn kein Ankläger vorhanden“

Gerade als Joseph Smith Ende 1841 mit der Einführung der Polygamie beginnt, stellt er eine sehr interessante Lehre vor, die er in sein Tagebuch diktiert hatte. Vom 7. November 1841:

Ich forderte die Heiligen auf, nicht dem Beispiel des Widersachers zu folgen und die Brüder anzuklagen, und sagte: „Wenn ihr euch nicht gegenseitig anklagt, wird Gott euch nicht anklagen. Wenn ihr keinen Ankläger habt, werdet ihr in den Himmel kommen; und wenn ihr die Offenbarungen und Anweisungen befolgt, die Gott euch durch mich gibt, werde ich euch als meine Rücklast mit in den Himmel nehmen. Wenn ihr mich nicht anklagen wollt, werde ich euch nicht anklagen. Wenn du den Mantel der Nächstenliebe über meine Sünden wirfst, werde ich ihn über deine werfen – denn die Nächstenliebe bedeckt eine Vielzahl von Sünden. Was viele Menschen Sünde nennen, ist keine Sünde; ich tue vieles, um den Aberglauben zu brechen, und ich werde ihn brechen: (History, 1838-1856, Band C-1 Addenda)

Diese Lehre von Joseph ist insofern unglaublich interessant, als die Gerüchte über Joseph Smiths Untreue mindestens seit Fanny Alger im Umlauf waren und er nun ein System der Polygamie einführt, das diese Gerüchte nur noch verstärken wird.

Hier erklärt Joseph ausdrücklich, dass er Joseph nicht anklagen würde, wenn andere Kirchenmitglieder ihn nicht der Sünden bezichtigen. Um es klar zu sagen: Joseph Smith umgeht den Begriff der Sünde völlig, um die Mitglieder dazu zu bringen, „den Mantel der Nächstenliebe über seine Sünden zu werfen“.

Wie ich im nächsten Überblick über Joseph Smiths Vorschläge an diese Frauen darlegen werde, stellt Joseph hier die Lehre auf den Kopf, um seinen persönlichen Bedürfnissen gerecht zu werden. Die Vorstellung, dass „wenn ihr keinen Ankläger habt, werdet ihr in den Himmel kommen“, ist eine schreckliche Theologie und sagt denjenigen, denen Unrecht getan wurde, ausdrücklich, dass sie schweigen sollen, sonst wird Joseph Smith ihre schmutzige Wäsche waschen, was garantiert zu gegenseitiger Zerstörung führt.

Außerdem sagt Joseph hier den Mitgliedern, dass sein Wort Gottes Wort ist, indem er erklärt: „Wenn ihr die Offenbarungen und Anweisungen befolgt, die Gott euch durch mich gibt, werde ich euch als meine Rücklast in den Himmel mitnehmen“, was wir noch einmal sehen werden, wenn er diesen Frauen im nächsten Überblick Vorschläge macht. Dies wird besonders wichtig sein, wenn wir Joseph Smiths Happiness Letter an Nancy Rigdon behandeln, da diese Ideen ausdrücklich dazu verwendet werden, diese jungen Frauen unter Druck zu setzen, ihn zu heiraten.

Nicht nur Joseph Smith wendet diese Taktik an, sondern Sie werden ähnliche Taktiken auch bei anderen religiösen Führern sehen, die sexuelle Beziehungen mit ihren Anhängern anbahnen. Die Vorstellung, dass nur der Führer für Gott spricht und dass alles, was er sagt, göttlich anerkannt ist, begann nicht erst mit Joseph Smith, sondern hat sich seither bei vielen selbsternannten Propheten fortgesetzt, ob es sich nun um David Berg, David Koresh oder Warren Jeffs handelt.

Diese Konzepte spielen bei der Polygamie eine große Rolle, da Joseph Smith bei dieser Praxis auf Geheimhaltung setzt und seine Autorität als selbsternannter Prophet Gottes ausnutzen muss, um andere Mitglieder davon abzuhalten, sein Handeln in Frage zu stellen oder ihn des Ehebruchs zu beschuldigen, wie es Olivery Cowdery mit Fanny Alger getan hatte.

Wie Joseph Smith polygamen/polyandrischen Ehefrauen einen Antrag machte

Es ist etwas schwierig, einen Überblick über die Polygamie in perfekter chronologischer Reihenfolge zu geben, aber bevor wir zu LuB 132 kommen, ist es wichtig zu sehen, wie Joseph Smith die Polygamie praktizierte, bevor die Offenbarung überhaupt diktiert und aufgezeichnet wurde.

Wie ich eingangs sagte, sind diese Geschichten nicht angenehm und sicherlich nicht das, was wir als Mitglieder gelehrt bekommen haben. Ich werde im Folgenden meine Quellen zitieren und mein Bestes tun, um zu vermerken, ob die Quellen antagonistisch oder apologetisch sind, denn ich möchte so direkt und gründlich sein, wie ich kann.

Joseph Smith und die Polyandrie

Während sich die meisten Menschen auf die Polygamie in der Geschichte der Kirche konzentrieren, war einer der Schocks, die ich beim Lernen über die Kirchengeschichte hatte, Joseph Smiths Praxis der polyandrischen Ehen. Einfach ausgedrückt ist Polyandrie die Praxis, eine Frau zu heiraten, die bereits in einer legalen Ehe mit ihrem Mann lebt. Aus dem Aufsatz der Kirche:

„Nach seiner Heirat mit Louisa Beaman und bevor er andere ledige Frauen heiratete, wurde Joseph Smith mit einer Reihe von Frauen gesiegelt, die bereits verheiratet waren.“

Während sich die Kirche in dem Aufsatz absichtlich vage über die Einzelheiten der Polygamie von Joseph Smith äußert, gibt Todd Compton die „Anzahl der Frauen“ mit elf polyandrischen Ehefrauen an. Dies schien auch Joseph Smiths frühe Vorliebe zu sein, denn neun der ersten zwölf Frauen, die er heiratete, waren polygam. (Compton, In sacred loneliness)

Die Kirche liefert einige apologetische Gründe dafür, warum Joseph Smith Frauen heiratete, die bereits verheiratet waren, und ich möchte sie hier kurz erläutern. Aus dem Essay:

„Es gibt mehrere mögliche Erklärungen für diese Praxis. Diese Siegelungen könnten eine Möglichkeit gewesen sein, ein ewiges Band oder eine Verbindung zwischen Josephs Familie und anderen Familien innerhalb der Kirche zu schaffen… Joseph Smiths Siegelungen an bereits verheiratete Frauen könnten eine frühe Version der Verbindung einer Familie mit einer anderen gewesen sein. In Nauvoo scheinen die meisten, wenn nicht sogar alle der ersten Ehemänner zu Lebzeiten Josephs weiterhin mit ihren Frauen im selben Haushalt gelebt zu haben, und Beschwerden über diese Siegelungen mit Joseph Smith sind in den dokumentarischen Aufzeichnungen so gut wie nicht zu finden.“

Wie ich im weiteren Verlauf noch hervorheben werde, fällt die Vorstellung, dass diese Ehen dazu dienten, ein „ewiges Band oder eine ewige Verbindung“ herzustellen, in dem Moment auseinander, in dem man erkennt, dass Joseph Smith mehrere Schwesternpaare sowie Mutter-Tochter-Paare heiratete. Wenn es darum ginge, ein ewiges Band zu knüpfen, hätte er nur eine Frau in einer Familie heiraten müssen, aber wir werden Beispiele zeigen, in denen er Paare heiratete. Und wenn es nur um die Siegelung ginge, hätte Joseph Smith sich auch an Frauen (oder Männern) siegeln können, ohne dass Sex nötig gewesen wäre.

Wenn die Polygamie bzw. die Mehrehe nur dazu gedacht war, Familien miteinander zu verbinden, warum mussten dann so viele von Josephs Frauen junge Mädchen und die Ehefrauen anderer Männer sein? Das Adoptionsgesetz, das Joseph auch gelegentlich praktizierte, erlaubte es Männern, sich an andere Männern als Adoptivsöhne siegeln zu lassen. Warum siegelte Josef diese Männer nicht einfach direkt mit sich selbst, anstatt sich mit ihren Frauen oder Töchtern zu siegeln? Oder warum hat Josef diese Mädchen nicht als himmlische Töchter an sich selbst gesiegelt, anstatt sie zu Ehefrauen zu machen, und ihnen erlaubt, würdige Ehemänner zu finden, die sie wirklich für die Ewigkeit lieben? Warum sollte man sie aus dem normalen gesellschaftlichen Leben ausschließen und sie daran hindern, Gesellschaft mit Gleichaltrigen zu finden? Helen Kimball machte sehr deutlich, dass es ihr verboten war, mit Gleichaltrigen zu verkehren, weil sie jetzt eine verheiratete Frau war. Oder warum beschränkte man die Siegelungen nicht auf ältere Frauen und Witwen, wie uns allen einmal gesagt wurde, dass dies der wahre Grund für die Polygamie sei, wenn es wirklich keine sexuelle Komponente in diesen Beziehungen gab?

Hier fällt das Argument der „dynastischen/verwandtschaftlichen Bindung“ völlig flach. Wenn es wirklich nur um Siegelungen für die Ewigkeit ginge, die dazu dienen sollten, Freunde im Jenseits auf ewig zu verbinden, gäbe es keinen Grund für die Geheimhaltung und die Lügen. Joseph hätte einfach sagen können: „Emma, ich liebe die Kimballs, und ich möchte mit ihnen für die Ewigkeit verbunden sein. Gott hat mir eine Verordnung offenbart, die das möglich machen wird.“ Das würde keine Lügen, kein Leugnen und kein Schreiben in einem geheimen Brief an eine polygame Frau erfordern, in dem es heißt: „Wenn Emma kommt, bist du nicht sicher … verbrenne diesen Brief, sobald du ihn liest.“

Warum konnte diese Praxis nicht einfach offen, transparent und ehrlich sein? Wenn das alles wirklich so edel und tugendhaft wäre, wie die Autoren dieses Aufsatzes uns glauben machen wollen, dann wäre all dieses Händeringen und Ausredensuchen nicht nötig gewesen. Das einfache Siegeln von Familien mit anderen Familien wäre nicht illegal gewesen, Joseph Smith hätte nicht lügen müssen, um es hinter Emmas Rücken zu tun, und das Ganze hätte nicht so viel Schmerz und Schaden für Familien und junge Mädchen verursacht.

Die zweite Behauptung der Kirche, dass „Beschwerden über diese Siegelungen mit Joseph Smith in den Dokumenten praktisch nicht vorkommen“, ist eine interessante Formulierung. Wir haben Aufzeichnungen über diejenigen, die von Joseph vorgeschlagen wurden, ihn aber ablehnten, und ihre Ehemänner, darunter Orson Pratt, Albert Smith, William Law und Hiram Kimball. Es gibt auch die sehr traurigen Geschichten von polyandrischen Ehen, wie die von Zina Huntington und ihrem Mann Henry Jacobs. Auf diese Beziehungen werden wir im weiteren Verlauf noch eingehen.

Zurück zum Essay:

„Diese Siegelungen können auch dadurch erklärt werden, dass Joseph zögerte, eine Mehrehe einzugehen, weil er seiner Frau Emma damit Kummer bereiten würde. Er könnte geglaubt haben, dass die Siegelungen an verheiratete Frauen dem Gebot des Herrn entsprechen würden, ohne dass er normale Ehebeziehungen eingehen müsste. Das könnte erklären, warum der Engel laut Lorenzo Snow Joseph dafür tadelte, dass er der Mehrehe „widersprochen“ hatte, obwohl er sie bereits praktizierte. Nach dieser Zurechtweisung kehrte Joseph nach dieser Auslegung in erster Linie zu Siegelungen mit ledigen Frauen zurück.“

Interessant ist, dass die Kirche die Beziehung zu Fanny Alger als Ehe darstellen will, weil sie Sex beinhaltete, dann aber behauptet, Joseph Smith habe Sex vermieden, um seiner (ersten) Frau Emma den Kummer zu ersparen, den die Polygamie ihr bringen würde. Das Problem ist, dass Joseph Smith zu dieser Zeit Sex mit anderen Frauen hatte, und ich bin mir nicht sicher, wie viel Kummer Emma erspart bliebe, wenn sie wüsste, dass er nicht mit jeder einzelnen von ihnen Sex hatte.

Um das klarzustellen: Wir haben zwar keine genauen Aufzeichnungen über die polyandrischen Ehen, aber wir haben Hinweise darauf, dass er mit mindestens einer von ihnen Sex hatte. Todd Compton zufolge erzählte eine der polyandrischen Ehefrauen von Joseph Smith, Sylvia Sessions, ihrer Tochter, sie sei das Kind von Joseph Smith. Ein Beispiel dafür ist die Tatsache, dass Sylvia ihre Tochter Josephine nannte.

Auf den „Engel mit dem gezückten Schwert“ werden wir später noch zu sprechen kommen, aber die ganze Idee wird von Joseph Smith benutzt, um mehr Frauen dazu zu bringen, seine Anträge anzunehmen. Der obige Aufsatz besagt, dass der Engel nicht damit zufrieden war, die Frauen zu heiraten, sondern dass Joseph mit ihnen Sex haben musste, weil er sonst mit einem gezogenen Schwert erschlagen würde. Ich werde später darauf zurückkommen, aber jetzt erst einmal zurück zum Aufsatz:

„Eine andere Möglichkeit ist, dass die gläubigen Frauen in einer Zeit, in der die Lebensspanne kürzer war als heute, den Drang verspürten, sich durch die Autorität des Priestertums siegeln zu lassen. Mehrere dieser Frauen waren entweder mit Nicht-Mormonen oder ehemaligen Mormonen verheiratet, und mehr als eine der Frauen äußerte sich später unglücklich in ihren jetzigen Ehen. Da sie in einer Zeit lebten, in der eine Scheidung nur schwer möglich war, glaubten diese Frauen vielleicht, dass eine Siegelung mit Joseph Smith ihnen Segnungen bringen würde, die sie sonst im nächsten Leben nicht erhalten würden.“

Dieser Absatz ist besonders problematisch, weil die Kirche die Polyandrie so darstellt, als ob Joseph Smith diese Frauen irgendwie aus einer schlechten Situation retten würde. In Wirklichkeit waren jedoch viele dieser Frauen mit treuen, aktiven Mitgliedern der Kirche verheiratet. Tatsächlich waren nur drei von Joseph Smiths polyandrischen Ehefrauen nicht mit Mitgliedern der Kirche verheiratet. Einige dieser Frauen waren mit Führern der Kirche verheiratet, und eine von ihnen war mit einem Apostel verheiratet.

Ich finde es auch ziemlich abscheulich, Joseph Smiths Polyandrie damit zu rechtfertigen, dass „mehr als eine der Frauen später ihr Unglück in ihrer jetzigen Ehe zum Ausdruck brachte.“ Selbst wenn wir diese Behauptung für bare Münze nehmen, impliziert die Kirche damit, dass Joseph Smith aus verletzlichen Frauen in unglücklichen Beziehungen Kapital geschlagen hat. Das lässt mich nicht glauben, dass Polygamie tugendhafter ist, sondern dass Joseph Smith angreifbare Frauen auswählte, um ihnen einen Heiratsantrag zu machen, was ich in der nächsten Übersicht näher erläutern werde.

Außerdem ist dies ein direkter Verstoß gegen LuB 132, in dem es eindeutig heißt, dass die Männer nur Jungfrauen heiraten sollen. Später in diesem Überblick werde ich aufzeigen, auf welche Weise Joseph Smith gegen die Offenbarung verstoßen hat, die er selbst diktiert hat, und dies wäre ein guter Zeitpunkt, um darauf einzugehen, wie LuB 132 entstanden ist.

Es gibt viele Spekulationen darüber, warum Joseph Smith schon früh fast ausschließlich Polyandrie betrieb, und die vernünftigste Erklärung, die ich gehört habe, ist, dass es der einfachste Weg war, eine überraschende Schwangerschaft zu vertuschen. Joseph Smith lernte nach Fanny Alger, dass Geheimhaltung von größter Bedeutung war, und wenn eine seiner polyandrischen Frauen schwanger werden würde, wäre es viel einfacher, einen möglichen Skandal zu vertuschen.

Die Erstellung von Lehre und Bündnisse 132

Es gibt so viel Geschichte, die sich zwischen Fanny Alger und der Entstehung von LuB 132 abspielt, aber ich möchte hier kurz auf LuB 132 eingehen, weil ich glaube, dass es wichtig ist, um zu verstehen, wie Joseph Smith Offenbarung produzierte. Diese Offenbarung wurde erstmals am 12. Juli 1843 niedergeschrieben und auf Wunsch von Josephs Bruder Hyrum Smith an William Clayton diktiert.

Hyrum Smith wollte, dass Joseph diese Offenbarung verfasste, da er von der Idee der Polygamie überzeugt war und glaubte, dass er Josephs erste Frau Emma vom Prinzip überzeugen könnte, wenn sie mit der Stimme Gottes geschrieben wäre. Die Kirche hat den Bericht über dieses Ereignis in ihrem Buch Saints:

„Am Morgen des 12. Juli war William Clayton in Josephs Büro, als der Prophet und Hyrum eintraten. „Wenn du die Offenbarung aufschreibst“, sagte Hyrum zu Joseph, „werde ich sie mitnehmen und Emma vorlesen, und ich glaube, ich kann sie von der Wahrheit überzeugen, und du wirst danach Frieden haben.“

„Du kennst Emma nicht so gut wie ich“, sagte Joseph. In jenem Frühjahr und Sommer hatte er sich mit weiteren Frauen siegeln lassen, darunter einige, die Emma persönlich ausgewählt hatte. Doch Joseph bei der Auswahl der Frauen zu helfen, hatte es Emma nicht leicht gemacht, den Grundsatz zu befolgen.

„Die Lehre ist so klar“, sagte Hyrum. „Ich kann jeden vernünftigen Mann oder jede vernünftige Frau von ihrer Wahrheit, Reinheit und ihrem himmlischen Ursprung überzeugen.“

„Das werden wir sehen“, sagte Joseph. Er bat William, Papier zu nehmen und zu schreiben, während er das Wort des Herrn sprach.

Vieles in der Offenbarung war Joseph bereits bekannt. Sie beschrieb den neuen und ewigen Bund der ewigen Ehe und die damit verbundenen Segnungen und Verheißungen. Sie enthüllte auch die Bedingungen für die Mehrehe, die Joseph bei der Übersetzung der Bibel im Jahr 1831 kennengelernt hatte. Der Rest der Offenbarung war ein neuer Ratschlag für ihn und Emma, der sich mit ihren Fragen und ihrem derzeitigen Kampf mit der Mehrehe befasste.“ (Saints, Band 1)

Wie ich bereits erwähnt habe, ist das, worüber Joseph Smith 1831 sprach, etwas völlig anderes als das, was in Nauvoo geschah. Joseph Smith sprach davon, die lamanitischen Frauen als Ehefrauen zu nehmen, um ihre Nachkommenschaft „weiß, herrlich und gerecht“ zu machen. Diese Formulierung beruht auf der Lehre des Buches Mormon, in dem es ausdrücklich heißt, dass man die amerikanischen Ureinwohner weiß machen kann, indem man sie zu Christus bringt. Auch hier gibt es einen Grund dafür, dass die Heiligen oder der Aufsatz nicht erklären, was diese Offenbarung von 1831 war, denn sie basiert auf den (heute als rassistisch und wissenschaftlich falsch angesehenen) Lehren des Buches Mormon und den Offenbarungen von Joseph Smith.

Das andere große Problem, das dieser Eintrag von Saints dem Leser verschweigt, ist, dass Joseph Smith zu diesem Zeitpunkt bereits mit 20 anderen Frauen verheiratet war, wobei Emma von den meisten von ihnen nichts wusste. Wenn Saints behauptet, „einschließlich einiger, die Emma persönlich ausgesucht hatte“, dann wird nicht gesagt, dass Emma Smith vier Frauen für Joseph Smith ausgesucht hatte, die er heiraten sollte. Von diesen vier war Joseph Smith bereits mit zwei von ihnen verheiratet: einem Schwesternpaar namens Emily und Eliza Partridge.

Emily und Eliza Partridge lebten nach dem Tod ihres Vaters Edward im Mai 1840 im Haus der Smiths. Wir werden im nächsten Abschnitt näher darauf eingehen, aber Joseph Smith heiratete sie im März 1843, zwei Monate bevor Emma sie als Ehefrauen für Joseph erwählte. Dies veranlasste Joseph Smith, eine „Scheinhochzeit“ mit den Partridge-Schwestern zu arrangieren, um Emma nicht sagen zu müssen, dass er bereits verheiratet war und Sex mit zwei der Frauen hatte, die im Smith-Haus lebten, das Emma für ihn ausgesucht hatte.

Wir werden im weiteren Verlauf auf diese Ehen eingehen, aber ich möchte klarstellen, dass das, was dazu führte, dass LuB 132 aufgezeichnet wurde, eine lange Geschichte ist, in der Joseph Smith Emma betrog, hinter ihrem Rücken Sex mit anderen Frauen hatte und diesen meist jungen Frauen sagte, sie sollten es vor ihr geheim halten, obwohl sie einige ihrer engsten Freunde waren. Ich kann mir nicht einmal vorstellen, wie sich das für Emma angefühlt haben muss, als sie zu begreifen begann, was Joseph Smith tat, und das ist der Grund, warum mich die Polygamie so wütend macht.

Dies veranlasst Hyrum Smith, Joseph Smith zu bitten, die Offenbarung zu diktieren, die heute als LuB 132 bekannt ist. Der Diktatprozess ist sehr interessant, vor allem, wenn man bedenkt, was wir über die Urheberschaft des Buches Mormon wissen.

William Clayton, der die von Joseph Smith gegebene Offenbarung aufzeichnete, schrieb diese Notiz über den Vorgang:

„Hyrum bat Joseph sehr eindringlich, die Offenbarung mit Hilfe von Urim und Thummim aufzuschreiben, aber Joseph antwortete, das sei nicht nötig, da er die Offenbarung von Anfang bis Ende genau kenne.“ (History of the Church)

Um das klarzustellen: Hyrum bat Joseph Smith, die Offenbarung aus dem Seherstein vorzulesen, mit dem er sowohl das Buch Mormon als auch andere frühe Offenbarungen übersetzte, damit es sich um eine direkte Offenbarung von Gott handelte, aber Joseph Smith sagte ihm stattdessen, dass er das nicht nötig habe, weil er sie von Anfang bis Ende genau kenne.

Die Offenbarung, die heute als LuB 132 bekannt ist, ist über 3 200 Wörter lang. Es ist unmöglich, dass jemand eine Offenbarung mit 3.200 Wörtern so behalten und auswendig lernen kann, wie Joseph Smith hier behauptet – nach Joseph Smiths eigenen Angaben handelt es sich um eine Offenbarung, die Joseph viele Jahre zuvor gegeben wurde und die nie aufgezeichnet wurde.

Wie ich in der Übersicht über die Autorenschaft des Buches Mormon erwähnt habe, konnte ein typischer Schreiber etwa 1 200 Wörter pro Stunde leserlich schreiben. Das bedeutet, dass das Diktat von LuB 132 der Übersetzung des Buches Mormon an einem ganzen Tag entsprach, und Joseph Smith tat dies ohne Quellenmaterial oder den Seherstein.

Das Diktat ist in der Sprache Gottes abgefasst und wird in der Sprache der King James Bible wiedergegeben, so wie das Buch Mormon geschrieben ist. Es enthält auch viele der ähnlichen Sätze, die in Josephs anderen Offenbarungen vorkommen, wie „Ich bin der Herr, dein Gott“, „Siehe, ich bin das Alpha und das Omega“ usw. Auch hier geht es nicht so sehr um die genauen Formulierungen, sondern um den allgemeinen Stil – vergleichen Sie diese Offenbarung mit Joseph Smiths „erstem“ Bericht über die Erste Vision im Jahr 1832, den Joseph selbst geschrieben hat. Es wird ziemlich deutlich, wie begabt Joseph darin war, zwischen einer „normalen“ Sprechweise und der „Stimme Gottes“ hin und her zu wechseln, selbst in einer Situation, in der Joseph einfach eine Offenbarung diktiert, von der er behauptete, sie erhalten zu haben, bevor er mit der Polygamie begann.

Da diese Offenbarung auf Wunsch von Hyrum tatsächlich „spontan“ diktiert wurde, um Emma zu überzeugen, ergibt sich ein besserer Kontext dafür, warum ein Großteil der Offenbarung Joseph rechtfertigt, Frauen ohne Emmas Wissen zu heiraten, und gleichzeitig damit droht, Emma zu „vernichten“, wenn sie nicht einwilligt. Apologeten würden zwar argumentieren, dass Joseph diese Anweisungen schon Jahre zuvor erhalten haben könnte, aber die Tatsache, dass er sie nie zuvor aufgeschrieben hat (während er so viele andere aufgeschrieben hat), verleiht dem Gesamtargument der Kritiker mehr Gewicht, dass er die Stimme Gottes nach Bedarf benutzte, um seine Autorität wiederherzustellen oder sein Handeln zu rechtfertigen.

Außerdem ist die Offenbarung so geschrieben, als sei sie Joseph gegeben worden, bevor er sich auf polygame Beziehungen einließ, wie man es erwarten würde, aber der Abschnitt über Emma liest sich so, als sei sie gegeben worden, nachdem Emma mehr über Josephs polygame Frauen erfahren hatte. Aus LuB 132:

LuB 132:51: Wahrlich, ich sage euch: Ein Gebot gebe ich meiner Magd, Emma Smith, eurer Frau, die ich euch gegeben habe, dass sie sich zurückhält und nicht an dem teilhat, was ich euch befohlen habe, ihr zu opfern; denn ich habe es getan, spricht der Herr, um euch alle zu prüfen, wie ich es mit Abraham getan habe, und um von eurer Hand eine Opfergabe zu fordern, durch einen Bund und ein Opfer.

Es wird seit langem darüber spekuliert, was genau Joseph Smith Emma angeboten hat, so dass es schwierig ist, genau zu bestimmen, was das Angebot war. Kritiker verweisen seit langem auf einen Tagebucheintrag von William Clayton, der nur wenige Wochen vor dem Diktat von LuB 132 verfasst wurde und in dem es heißt:

„Heute Morgen nahm mich Präsident Joseph zu sich und unterhielt sich mit mir über einige heikle Angelegenheiten. Er sagte, [Emma] wolle mir eine Schlinge legen. Er erzählte mir gestern Abend davon und sagte, er habe sich beunruhigt gefühlt. Er sagte, [Emma] habe ihn kalt und schlecht behandelt, seit ich gekommen sei … und er wisse, dass sie sich an ihm für einige Dinge rächen wolle. Sie dachte, wenn er sich etwas gönnen würde, würde sie es auch tun.“ (William Clayton Journal, 23. Juni 1843)

Apologeten entgegnen, Joseph habe Emma Smith vielleicht die Scheidung angeboten. Aus FAIR:

„Einige haben dies so gesehen, dass Emma behauptete, sie würde die Mehrehe praktizieren (eine seltsame Vorstellung, wenn man bedenkt, wie sie darüber dachte), und diese Leser haben dann die Lesart dahingehend erweitert, dass sie damit drohte, William Law zu heiraten. Andere haben diese Verse (vielleicht plausibler) so gesehen, dass Emma einfach mit der Scheidung drohte, wenn Joseph die Mehrehe nicht aufgeben würde.“

Kritiker haben auf eine Geschichte hingewiesen, wonach Emma Smith einen zusätzlichen Ehemann wollte, wenn Joseph Smith sich Dutzende von zusätzlichen Frauen nehmen würde. Dies wird durch Claytons Tagebuch deutlich, in dem es heißt: „Sie dachte, wenn er sich etwas gönnen würde, würde sie es auch tun.“ Dies wird noch dadurch untermauert, dass in LuB 132 das Angebot, das Joseph Smith Emma machte, als „abrahamitische Prüfung“ bezeichnet wird, an der Emma „nicht teilhaben“ sollte.

Wenn es sich um eine Scheidung handelte, warum würde LuB 132 es dann eine abrahamitische Prüfung nennen? Und wie passt das dazu, dass Joseph Smith zu William Clayton sagte, dass Emma glaubte, sie solle sich hingeben, wenn Joseph Smith bereits außereheliche Beziehungen unterhielt?

Der springende Punkt ist jedoch, dass Joseph Smith behauptete, diese Offenbarung genau zu kennen und sie erhalten zu müssen, bevor er begann, polygame Ehefrauen zu nehmen, und dennoch findet sich in LuB 132 Material, das sich auf ein scheinbar sehr aktuelles Angebot von Joseph an Emma bezieht. Wenn Joseph Smith nicht wie bei anderen Offenbarungen Urim und Thummim (Seherstein) benutzte, um diese Offenbarung zu empfangen, woher sollte er dann wissen, dass er diese Klausel einfügen musste? Die Aufnahme dieser Anweisung an Emma deutet für mich darauf hin, dass Joseph Smith die Offenbarung nach seinem Diktat auf Emma zugeschnitten hat, da er wusste, dass Hyrum sie Emma überbringen würde.

Das würde auch erklären, warum die Sprache gegenüber Emma außergewöhnlich hart ist, mit der Androhung der Vernichtung, wenn sie sich nicht an die Offenbarung hält. „Wenn sie sich aber nicht an dieses Gebot hält, soll sie vernichtet werden, spricht der Herr; denn ich bin der Herr, dein Gott, und will sie vernichten, wenn sie sich nicht an mein Gesetz hält.“

Und obwohl Apologeten wahrscheinlich behaupten würden, dass es sich hier eher um eine allgemeine Aussage handelt, die nichts mit der Polygamie zu tun hat, ist es doch bemerkenswert, dass Gott Emma in einer Offenbarung, von der wir glauben, dass sie gegeben wurde, bevor Joseph weitere Frauen nahm, darum bittet, Joseph seine Fehler zu vergeben: „Und wiederum, wahrlich, ich sage: Meine Magd soll meinem Knecht Joseph seine Schuld vergeben, und dann wird ihr auch ihre Schuld vergeben werden, die sie an mir begangen hat.“

Dies ist ein Muster, das in den Offenbarungen von Joseph Smith häufig vorkommt, da sie oft dazu neigen, die Probleme zu lösen, mit denen Joseph Smith in diesem Moment zu tun hat. Es erklärt, warum Joseph so schnell in der Lage war, eine Offenbarung zu erhalten, um Martin Harris zum Verkauf von Grundstücken zu zwingen, den Seherstein von Hiram Page zu zerstören oder zu erklären, warum er die ersten 116 Seiten auf Gottes Geheiß nicht neu erstellen konnte.

Wie ich bereits in vielen der vorangegangenen Übersichten erwähnt habe, macht die Tatsache, dass Joseph Smith sowohl willens als auch fähig ist, Material mit der Stimme Gottes (oder der Stimme der Schrift) zu diktieren, seine Fehler umso eklatanter. Wenn man bei der Betrachtung von LuB 132 zumindest die Möglichkeit in Betracht zieht, dass Joseph Smith die Offenbarung selbst verfasst hat, erklärt dies, warum die gesamte Rechtfertigung der Polygamie falsch ist. In LuB 132 sagt Gott zu Joseph: „Ich, der Herr, habe meine Knechte Abraham, Isaak und Jakob gerechtfertigt, wie auch Mose, David und Salomo, meine Knechte, was den Grundsatz und die Lehre betrifft, dass sie viele Frauen und Nebenfrauen haben.

Das Problem ist, dass Abraham nie angewiesen wurde, sich eine zweite Frau zu nehmen, und wie bereits mehrfach erwähnt, wird die Polygamie von David und Salomo im Buch Mormon als „abscheulich“ bezeichnet. Diese Widersprüche haben Kritiker lange Zeit gestört, weil es einfach keinen Sinn macht, dass Gott seinen eigenen Schriften so deutlich widerspricht, aber wenn man die Erstellung von LuB 132 im Zusammenhang mit William Claytons eigenen Worten während des Diktats betrachtet, wird vieles an den Werken von Joseph Smith insgesamt verständlich.

Probleme mit Joseph Smiths Offenbarung über Polygamie/Ehe auf dem Land

Bevor wir uns mit den verschiedenen Berichten darüber befassen, wie Joseph Smith die Polygamie in die Praxis umsetzte, möchte ich einige der Bereiche in LuB 132 hervorheben, die höchst problematisch sind, und die Apologetik der Kirche dahinter betrachten. Das ist wichtig, denn in vielen Fällen verstößt Joseph Smith in seinen polygamen Ehen gegen die Regeln von LuB 132.

Als Mitglied haben wir nie wirklich über LuB 132 gesprochen, außer dass wir uns ein paar Verse herausgepickt haben, die jetzt neu definiert werden, um Polygamie von der Idee der himmlischen Ehe zu trennen. Das Problem ist, dass, wenn man LuB 132 ganz durchliest, es eine zutiefst beunruhigende Offenbarung ist, die wirklich zeigt, wie missbräuchlich die Polygamie war und wie inkonsequent und inkorrekt der Autor der Offenbarung bei ihrer Erstellung war.

Warnungen und Drohungen an Emma Smith

Wir müssen bedenken, dass diese Offenbarung an Emma Smith geschrieben wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob Joseph Smith jemals beabsichtigte, diese Offenbarung in Lehre und Bündnisse zu verwenden, aber sie wurde eindeutig geschrieben, um Emma Smith zu überreden, Joseph Smiths Polygamie zu akzeptieren, indem er ihr mit der Exaltation drohte, falls sie es nicht täte.

Erstens, wie es im Aufsatz der Kirche heißt:

„Im Sommer 1843 diktierte Joseph Smith die Offenbarung über die Ehe, einen langen und komplexen Text, der sowohl glorreiche Verheißungen als auch strenge Warnungen enthielt, von denen einige an Emma gerichtet waren.“

In Wirklichkeit waren so gut wie alle Warnungen direkt an Emma gerichtet. Tatsächlich sind in LuB 132 11 Warnungen enthalten. Ich führe sie unten mit einem kurzen Kommentar zu jeder Warnung an:

4 Denn siehe, ich offenbare euch einen neuen und ewigen Bund; und wenn ihr diesen Bund nicht haltet, so seid ihr verdammt; denn niemand kann diesen Bund verwerfen und in meine Herrlichkeit eingehen.

Bereits im vierten Vers wird Emma gedroht, dass sie verdammt sein wird, wenn sie sich nicht an die Offenbarung hält, die Joseph Smith diktiert.

6 Was aber den neuen und ewigen Bund betrifft, so ist er zur Fülle meiner Herrlichkeit gestiftet worden; und wer seine Fülle empfängt, muss und soll das Gesetz halten, oder er wird verdammt werden, spricht Gott der Herr.

Diese Drohung richtet sich an Joseph Smith, aber eigentlich ist sie wieder an Emma gerichtet. Im Grunde heißt es hier, dass Joseph Smith verdammt sein wird, wenn er die Polygamie nicht durchführt. Indem Emma dies gesagt wird, wird zusätzlicher Druck auf sie ausgeübt, die Praxis zu akzeptieren, so wie die Geschichte vom „Engel mit dem gezückten Schwert“ darauf abzielt, immensen Druck auf die jungen Frauen auszuüben, denen Joseph einen Antrag macht.

51 Wahrlich, ich sage euch: Ein Gebot gebe ich meiner Magd, Emma Smith, eurer Frau, die ich euch gegeben habe, dass sie sich selbst zurückhält und nicht an dem teilhat, was ich euch befohlen habe, ihr zu opfern; denn ich habe es getan, spricht der Herr, um euch alle zu prüfen, wie ich es mit Abraham getan habe, und um eine Opfergabe von eurer Hand zu verlangen, durch Bund und Opfer.

Dies ist eine direkte Drohung an Emma Smith, sie solle „nicht an dem teilhaben, was ich dir befohlen habe, ihr anzubieten“. Es gibt Spekulationen darüber, worum es sich bei diesem Angebot handelte, wie oben erwähnt. Einige Berichte besagen, dass es ein Angebot war, Emma Smith einen anderen Mann zu überlassen, und einige Apologeten behaupten, es könnte ein Angebot zur Scheidung gewesen sein. Was auch immer der Grund war, Joseph Smith nimmt das Angebot in dieser Offenbarung unter der Prämisse eines Gebots von Gott zurück.

52 Und meine Magd, Emma Smith, soll alle aufnehmen, die meinem Knecht Joseph gegeben wurden und die tugendhaft und rein vor mir sind; und die, die nicht rein sind und gesagt haben, sie seien rein, sollen vernichtet werden, spricht Gott der Herr.

Diese Drohung richtet sich nicht an Emma oder indirekt über Joseph an sie, sondern besagt, dass alle polygamen oder polyandrischen Ehefrauen von Joseph Smith, die behaupten, rein zu sein, es aber nicht sind, vernichtet werden. Ich bin mir nicht sicher, warum das Emma Smith trösten sollte, aber ich nehme an, dass Joseph Smith damit sagen will, dass er nur die reinsten Frauen heiraten und mit ihnen Sex haben wird.

54 Und ich gebiete meiner Magd Emma Smith, daß sie meinem Knecht Joseph treu bleibt und niemand anderem anhängt. Wenn sie sich aber nicht an dieses Gebot hält, so soll sie vertilgt werden, spricht der Herr; denn ich bin der Herr, dein Gott, und werde sie vertilgen, wenn sie sich nicht an mein Gesetz hält.

Dies ist die berühmteste der direkten Drohungen an Emma Smith, in der Joseph Smith seiner Frau mit der Stimme Gottes sagt, dass sie vernichtet wird, wenn sie sich nicht an den neuen und ewigen Bund hält, was zu dieser Zeit ohne Frage als Polygamie angesehen wurde.

Ich möchte diesen Punkt gleich ansprechen: Wenn der „neue und ewige Bund“ lediglich die himmlische Ehe wäre, wie die Kirche heute behaupten will, dann gäbe es keinen Grund, Emmas Erhöhung anzudrohen, wenn sie sich nicht daran halten würde. Jeder frühe Führer glaubte fest daran, dass der „neue und ewige Bund“ die Mehrehe/Polygamie bedeutet, auch Joseph Smith, und die ganze Apologetik, die versucht, den Begriff neu zu definieren, kommt nur aus der Not heraus.

55 Will sie sich aber nicht an dieses Gebot halten, so soll mein Knecht Joseph alles für sie tun, wie er gesagt hat; und ich will ihn segnen und mehren und ihm das Hundertfache geben in dieser Welt an Vätern und Müttern, Brüdern und Schwestern, Häusern und Ländereien, Weibern und Kindern und Kronen des ewigen Lebens in den ewigen Welten.

Dies ist keine Drohung gegen Emmas Leben oder ihre Erhöhung wie der letzte Vers, sondern eine Drohung, die Emma sagt, dass sie Joseph Smith entweder erlaubt, sich weitere Frauen mit sexuellen Beziehungen zu nehmen, oder Gott wird ihm „ein Hundertfaches in dieser Welt“ geben.
Die Ironie dabei ist, dass Joseph Smith zu diesem Zeitpunkt bereits mit etwa 20 Frauen verheiratet ist, von denen viele Emmas Freundinnen sind. Das wäre also ein viel besseres Gebot gewesen, bevor er anfing, hinter Emmas Rücken Frauen zu heiraten.

56 Und wiederum, wahrlich, ich sage: Laß meine Magd meinem Knecht Joseph seine Schuld vergeben; dann wird ihr ihre Schuld vergeben werden, mit der sie sich an mir versündigt hat, und ich, der Herr, dein Gott, werde sie segnen und sie mehren und ihr Herz fröhlich machen.

Auch dieses Gebot ist eine Drohung an Emma: Wenn sie Joseph Smith nicht verzeiht, dass er hinter ihrem Rücken andere Frauen geheiratet und mit ihnen geschlafen hat, werden ihre nicht damit verbundenen Sünden nicht vergeben werden. Wenn man sich vergegenwärtigt, dass dies aus dem Stegreif von Joseph Smith geschrieben wurde, ergibt das viel mehr Sinn, denn man würde nicht denken, dass Gott Emmas Sünden nicht vergeben würde, solange sie nicht damit einverstanden ist, dass ihr Mann hinter ihrem Rücken mit mindestens einem Dutzend Frauen Sex hat.

Das hängt auch mit den obigen Lehren von 1841 zusammen, in denen Joseph Smith erklärt, dass er, wenn er nicht der Sünde beschuldigt wird, auch niemanden der Sünde beschuldigen wird. Mit anderen Worten: Wenn Emma hier mitspielt, sagt Joseph Smith, dass Gott auch mitspielen und ihr die Sünden vergeben wird.

57 Und wiederum sage ich: Mein Knecht Joseph soll sein Eigentum nicht aus der Hand geben, damit nicht ein Feind kommt und ihn vernichtet; denn der Satan trachtet danach, zu vernichten; denn ich bin der Herr, dein Gott, und er ist mein Knecht; und siehe, ich bin mit ihm, wie ich mit Abraham, deinem Vater, war, bis zu seiner Erhöhung und Herrlichkeit.

Dies ist ein faszinierender Vers, denn am selben Tag, an dem LuB 132 aufgezeichnet wurde, am 12. Juli 1843, schrieb Joseph Smith eine Urkunde an Emma Smith über Eigentum und Geld in Nauvoo. Sie können die Urkunde im Joseph Smith Papers Project einsehen, aber es ist faszinierend, dass am selben Tag, an dem Joseph Smith eine Warnung schreibt, dass „mein Diener Joseph sein Eigentum nicht aus den Händen geben soll“, Emma Smith von Joseph Smith Eigentum zugesprochen wird.

Es hat den Anschein, dass dies ein Teil dessen ist, was Emma Smith wollte, um zu akzeptieren, was Joseph Smith tat, und sie bekam es entgegen Joseph Smiths Wunsch in LuB 132, dass sie es nicht nehmen sollte. Und es ist auch eine Menge Eigentum. Es sieht aus wie ein Wortsalat in der Urkunde, also können Sie das folgende Zitat gerne überspringen, aber aus der Urkunde:

„…überträgt für immer alle jene Grundstücke oder Parzellen, die im County Hancock und im Bundesstaat Illinois liegen und auf dem Grundstück der Stadt Nauvoo wie folgt beschrieben sind: Parzelle Nummer drei in Block Nummer dreiundneunzig, Parzelle Nummer vier in Block Nummer vierundneunzig, Parzellen Nummer eins, zwei und drei in Block Nummer fünfundneunzig sowie Block Nummer [S. 400] sechsundneunzig auch Block Nummer siebenundneunzig auch Block Nummer achtundneunzig auch Parzelle Nummer eins und zwei in Block Nummer neunundneunzig auch Parzelle Nummer vier in Block Nummer einhundertvier auch Parzelle Nummer zwei und drei in Block Nummer einhundertneun auch Block Nummer einhundertzehn. Auch Parzelle Nummer drei in Block Nummer einhundert und elf. Auch Parzelle Nummer drei in Block Nummer einhundertzwölf Auch Parzelle Nummer drei und vier in Block Nummer einhundertdreizehn Auch Parzelle Nummer eins, zwei und drei in Block Nummer einhundertsechzehn. Außerdem Block Nummer einhundertachtundzwanzig. Auch Block Nummer einhundertneunundzwanzig Auch die Grundstücke Nummer eins, zwei und vier in Block Nummer einhunderteinunddreißig Auch die Grundstücke Nummer eins, zwei und vier in Block Nummer einhundertfünfunddreißig. Auch die Grundstücke Nummer zwei, drei und vier in Block Nummer einhundertsechsunddreißig Auch Block Nummer einhundertsiebenunddreißig. Außerdem Parzelle Nummer vier in Block Nummer einhundertzweiundvierzig. Auch Los Nummer drei in Block Nummer einhundertdreiundvierzig Auch Block Nummer einhundertvierundvierzig Auch Los Nummer eins in Block Nummer einhundertfünfundvierzig Auch Los Nummer drei in Block Nummer einhundert <und> siebenundvierzig Auch Block Nummer einhundertfünfundfünfzig. Auch Los Nummer zwei in Block Nummer einhundertneunundfünfzig Und auch Los Nummer eins in Block Nummer einhundertundsechzig. Zusammen mit allem und jedem Zubehör, das dazugehört oder in irgendeiner Weise dazugehört, die oben beschriebenen Grundstücke an die besagte Emma Smith zu besitzen und zu halten…“(Joseph Smith Papers Project)

Wie ich schon sagte, ist es faszinierend zu sehen, dass Emma am selben Tag, an dem Joseph Smith ihr befiehlt, kein Eigentum von Joseph Smith anzunehmen, eine ganze Menge Eigentum von Joseph Smith annimmt. Dies ist auch ein weiteres Beispiel dafür, dass Joseph Smith Offenbarungen schreibt, in denen es um Joseph Smiths Geld, Eigentum und Autorität geht.

63 Wenn aber eine der zehn Jungfrauen, nachdem sie verlobt ist, mit einem anderen Mann zusammen ist, so hat sie die Ehe gebrochen und soll vernichtet werden…

Dies ist die zweite Warnung, die sich nicht an Emma Smith richtet, es sei denn, es wird berichtet, dass Emma einen anderen Mann haben wollte, wenn Joseph seine Beziehungen zu so vielen Frauen fortsetzen sollte. Das wäre sicherlich eine Möglichkeit, sie davon abzuhalten, denn Gott sagt ihr ausdrücklich, dass Frauen vernichtet werden, wenn sie mit einem anderen Mann zusammen sind, während Männer unter dem neuen und ewigen Bund mit so vielen Frauen zusammen sein können, wie sie wollen.

64 Und wiederum, wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ein Mann eine Frau hat, die die Schlüssel dieser Macht innehat, und er lehrt sie das Gesetz meines Priestertums, das diese Dinge betrifft, dann soll sie ihm glauben und sich ihm unterordnen, oder sie soll vernichtet werden, spricht der Herr, euer Gott; denn ich will sie vernichten; denn ich will meinen Namen groß machen über alle, die mein Gesetz annehmen und darin bleiben.

Auch diese Drohung richtet sich nicht nur an Emma Smith, sondern an jede andere Frau, die ihrem Mann nicht erlaubt, andere Frauen zu heiraten und mit ihnen Sex zu haben. Aber da dies ausdrücklich für Emma geschrieben wurde, zähle ich dies als eine Drohung an sie, da sie in diesem Vers enthalten ist.

65 Wenn sie nun dieses Gesetz nicht annimmt, so ist es mir recht, daß er alles annimmt, was ich, der Herr, sein Gott, ihm geben werde, weil sie nicht geglaubt und ihm nach meinem Wort gegeben hat; und sie wird dann zur Übertreterin, und er ist von dem Gesetz der Sara befreit, die Abraham nach dem Gesetz gegeben hat, als ich Abraham gebot, Hagar zum Weibe zu nehmen.

Dies ist wiederum eine Warnung an Emma, die ihr sagt, dass sie zur Übertreterin wird, wenn sie die polygamen Ehen von Joseph Smith nicht akzeptiert. Mit anderen Worten: Joseph Smith hat in LuB 132 ein Schlupfloch eingebaut, das es ihm erlaubt, Frauen zu heiraten und mit ihnen Sex zu haben, selbst wenn seine geliebte Emma seine Anträge ablehnt, und das die Schuld von demjenigen, der diese ungesetzlichen Beziehungen eingeht, auf den treuen Ehepartner zurückverlagert.

Es ist ziemlich verblüffend, dass das Gesetz der Sarah, das nur vier Verse zuvor erwähnt wurde, in Vers 65 nicht nur ausgelöscht wird, sondern dass LuB 132 die Frau, die nicht einwilligt, als „Übertreterin“ bezeichnet. Ich kann einfach nicht glauben, dass ich das als Mitglied nie gelesen habe, denn es ist absolut entsetzlich.

Entschuldigen Sie den langen Abschnitt, um diese Warnungen in LuB 132 im Detail zu beschreiben, aber von den 11 Drohungen oder Warnungen hier sind 8 an Emma Smith gerichtet, zwei davon sind zweideutig oder indirekt an Emma Smith gerichtet, und nur eine ist eindeutig nicht an sie gerichtet.

Mit anderen Worten: Wenn die Kirche behauptet, LuB 132 sei ein „langer und komplexer Text, der sowohl herrliche Verheißungen als auch strenge Warnungen enthält, von denen einige an Emma gerichtet sind“, dann ist das eine vorsätzliche Irreführung. Die Verheißungen sind fast ausschließlich an Emma gerichtet, und sie gehen über strenge Warnungen hinaus. Es sind unverhohlene Drohungen mit der Vernichtung, wenn sie Joseph Smiths Polygamie nicht akzeptiert.

Es fällt mir sehr schwer, über Joseph Smiths „geliebte Emma“ nachzudenken, wenn ich weiß, dass ihr Mann hinter ihrem Rücken mit vielen Frauen verheiratet ist, einschließlich derer, die in ihrem Haus gelebt haben, und ihrer besten Freunde in der Kirche. Dies geschieht Jahre, nachdem Joseph Smith in einer sexuellen Beziehung mit Fanny Alger ertappt wurde, und Emmas Vertrauen ist durch die Untreue ihres Mannes erneut erschüttert. Daraufhin schickt Joseph Smith seinen Bruder mit einer angeblichen Offenbarung von Gott zu ihr, in der es heißt, dass sie vernichtet wird, wenn sie sich nicht vollständig fügt und Joseph Smith für alles, was er ihr angetan hat, vergibt.

An diesem Punkt muss Emma entweder Joseph Smiths Offenbarungsbehauptungen akzeptieren oder sie muss ihre Erhöhung riskieren. Die angebliche Offenbarung von Joseph Smith macht auch deutlich, dass die beiden beim Tod getrennt werden, solange Emma Smith Joseph Smiths Polygamie nicht akzeptiert. Was für eine schreckliche Situation, in die er seine „geliebte Emma“ gebracht hat, und Joseph Smith hat es ohnehin die ganze Zeit hinter ihrem Rücken getan.

Dies sind die Verse, die in den Lektionen der Kirche selten besprochen werden, weil sie im Zusammenhang mit der Entstehung von LuB 132 und der Tatsache, dass Joseph Smith bereits gegen fast jeden Aspekt der angeblichen Offenbarung verstoßen hatte, bevor er sie überhaupt diktierte, absolut verabscheuungswürdig sind, und darauf möchte ich als Nächstes kurz eingehen.

Probleme mit polyandrischen Ehen und dem Text von LuB 132

Wie ich bereits erwähnt habe, ging Joseph Smith polyandrische Ehen ein, was bedeutet, dass er Frauen heiratete, die bereits mit anderen Männern verheiratet waren. Von Joseph Smiths elf polyandrischen Ehefrauen waren acht mit treuen Mitgliedern der Kirche verheiratet.

Der Text von LuB 132 stellt Joseph Smith vor einige Probleme. Erstens heißt es in dem Text ausdrücklich, dass der Mann „eine Jungfrau heiraten“ muss. Aus LuB 132:

61 Und was das Gesetz der Priesterschaft betrifft: Wenn jemand eine Jungfrau heiratet und eine andere heiraten will, und die erste willigt ein, und wenn er die zweite heiratet, und sie sind Jungfrauen und haben keinem anderen Mann ein Gelübde abgelegt, dann ist er gerechtfertigt; er kann nicht ehebrechen, denn sie sind ihm gegeben; denn er kann nicht mit dem ehebrechen, was ihm und niemandem sonst gehört.

Wenn Joseph Smith elf Frauen geheiratet hat, die bereits mit anderen Männern verheiratet waren, dann hat er sich für Frauen eingesetzt, die keine Jungfrauen sind. Das verstößt auf Anhieb gegen LuB 132. Darüber hinaus bemüht sich die Kirche in ihrem Aufsatz um die Feststellung, dass „die meisten, wenn nicht sogar alle der ersten Ehemänner zu Josephs Lebzeiten weiterhin mit ihren Frauen im selben Haushalt gelebt haben“.

Das wird zu einem Problem mit Vers 41 von LuB 132, der ausdrücklich besagt, dass eine Frau, die im Rahmen des „neuen und ewigen Bundes“ in die Polygamie einheiratet und dann Sex mit einem anderen Mann hat, vernichtet wird:

41 Und da ihr nach dem Ehebruch gefragt habt, wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wenn ein Mann ein Weib nimmt im neuen und ewigen Bund, und sie ist bei einem anderen Mann, und ich habe sie nicht durch die heilige Salbung dazu bestimmt, so hat sie die Ehe gebrochen und soll vertilgt werden.

Mit anderen Worten: Zina Huntington war schwanger, als Joseph Smith sie schließlich überredete, ihn zu heiraten. (Ich werde im nächsten Überblick mehr über sie schreiben.) Von diesem Zeitpunkt an ist Zina nun im „neuen und ewigen Bund“ mit Joseph Smith in einer polyandrischen Ehe, aber sie lebt zu Hause mit ihrem zivilrechtlich legalen, aber nicht im „neuen und ewigen Bund“ stehenden Ehemann, Henry Jacobs. In LuB 132 heißt es: „Wenn sie mit einem anderen Mann (ihrem rechtmäßigen Ehemann, Henry Jacobs) zusammen ist und ich sie nicht durch die heilige Salbung dazu bestimmt habe, hat sie Ehebruch begangen und soll vernichtet werden.“

Dies ist ein erschreckender Teil der Offenbarung, denn in diesem Fall verurteilt Joseph Smith diese Frauen dazu, vernichtet zu werden, wenn sie nach ihrer Heirat mit Joseph Smith im „neuen und ewigen Bund“ mit ihrem rechtmäßigen Ehemann zusammenleben.

Außerdem, und hier wird die Polyandrie von schrecklich zu abscheulich, werden in einer polyandrischen Ehe die Kinder der Frau im „neuen und ewigen Bund“ an den Ehemann gesiegelt. Mit anderen Worten: Als Joseph Smith Zina Huntington Jacobs heiratete, die mit dem Kind ihres rechtmäßigen Ehemannes Henry schwanger war, wurde ihr Kind in dem Moment, in dem sie eine polyandrische Beziehung mit Joseph Smith einging, an Zina und Joseph gesiegelt – und nicht an den eigentlichen Vater des Kindes, Henry.

Wie ich eingangs sagte, ist die Polygamie ein Bereich, in dem man sowohl zeigen kann, dass die Kirche nicht wahr ist, als auch, dass einzelne Lehren der Kirche nicht gut sind. Das ist eine schreckliche Lehre, die auch heute noch gilt: Die Erste Präsidentschaft kann die Siegelung einer Ehe aufheben, damit das Mitglied in eine andere Siegelung einheiraten kann. In diesem Fall werden die Kinder in den Augen der Kirche einem Ehepartner weggenommen und einem anderen gegeben.

Das ist eine schreckliche, abscheuliche Praxis, die aus Sicht eines liebenden Gottes absolut keinen Sinn ergibt. Nicht nur, dass eine Frau Joseph Smith zusätzlich zu ihrem rechtmäßigen Ehemann, den sie vielleicht tatsächlich liebt, heiraten muss, sondern ihre Kinder werden dann in den Augen Gottes Joseph Smith gegeben und an ihn gesiegelt – und nicht ihrem eigentlichen Vater. Das ist schrecklich, und kein noch so großes „es wird schon gut gehen“ kann daran etwas ändern.

Joseph Smith verstößt nicht nur gegen LuB 132, indem er Frauen heiratet und mit ihnen Sex hat, die keine Jungfrauen sind, auch die Theologie, die dahinter steckt, ist absolut schrecklich. Dies ist ein weiteres Beispiel, an dem man sehen kann, wie Joseph Smith es sich selbst ausgedacht hat und wie es auf ihn zurückfällt, wenn er diese Regeln in die Stimme Gottes legt, um seine „geliebte Emma“ zu überzeugen, während er im wirklichen Leben gegen fast jede einzelne davon verstößt.

Die Frage, die Sie sich stellen müssen, ist folgende: Hat Joseph Smith gegen LuB 132 verstoßen und ist ein gefallener Prophet, oder hat er die Stimme Gottes benutzt, um Emma von der Polygamie zu überzeugen, obwohl er wusste, dass er insgeheim gegen alle Regeln verstieß, die er aufstellte, um Emma davon zu überzeugen, dass diese Praxis tugendhaft und richtig ist?

Der Begriff „Ehebruch“ in LuB 132

Offensichtlich wird der Begriff des Ehebruchs durch die Polygamie neu definiert, aber die folgenden Verse sind alles in allem recht interessant:

43 Und wenn ihr Mann mit einer anderen Frau zusammen ist, und er hat ein Gelübde abgelegt, so hat er sein Gelübde gebrochen und Ehebruch begangen.

44 Hat sie aber nicht die Ehe gebrochen, sondern ist unschuldig und hat ihr Gelübde nicht gebrochen, und sie weiß es, und ich offenbare es dir, mein Knecht Joseph, so sollst du Macht haben durch die Kraft meines heiligen Priestertums, sie zu nehmen und sie dem zu geben, der nicht die Ehe gebrochen hat, sondern treu gewesen ist; denn er soll über viele herrschen.

Joseph Smith hat Emma Smith bei ihrer Hochzeit Treue geschworen, und er hat dieses Versprechen mit Fanny Alger gebrochen. Jahre später brach Joseph Smith dieses Gelübde mit vielen Frauen hinter Emmas Rücken, und an dieser grundlegenden Tatsache führt einfach kein Weg vorbei.

Und das macht Vers 44 umso ungeheuerlicher. Die Stimme Gottes sagt, dass, wenn ein Mann sein Gelübde bricht, die Frau aber nicht, sie zu Joseph gehen und einem anderen gegeben werden kann. In Emmas Fall würde sie also zu Joseph gehen, sagen, dass Joseph sein Gelübde gebrochen hat, und dann gebeten werden, einem anderen gegeben zu werden. Aber dann sagt LuB 132 auch, dass sie dafür vernichtet wird.

Sehen Sie, wie problematisch diese Offenbarung ist? Von hier stammt auch die sehr beunruhigende Aussage von Joseph F. Smith. Hier ist Joseph F. Smith aus Doctrines and Salvation:

„Wenn die Frau treu ist und dem göttlichen Gesetz gehorchen will und der Ehemann rebellisch oder nicht bereit ist, dem Willen des Herrn zu gehorchen, wird sie, wenn sie ihre Rechtschaffenheit nach besten Kräften aufrechterhält, in der Ewigkeit einem anderen Ehemann gegeben werden und alle Segnungen des himmlischen Königreichs erhalten.“ (Joseph Fielding Smith, Antworten auf Fragen des Evangeliums, Bd. 3, S. 23, 24. Pub. 195)

Diese Lehre von Joseph F. Smith spiegelt direkt LuB 132 wider und verursacht viel Stress für Menschen, die in gemischtgläubigen Ehen leben, denn wenn ein Mann die Kirche verlässt, wird die Frau nach der Lehre der Kirche „in der Ewigkeit einem anderen Mann gegeben.“ Wie wir in zukünftigen Übersichten sehen werden, beeinflussen die Lehren und Praktiken, die sich aus der Polygamie ergeben, fast jeden Aspekt der Kirche, und dies ist ein perfektes Beispiel dafür.

Widersprüche mit dem Buch Mormon und früheren Offenbarungen

Abgesehen von all den Problemen mit dem Text von LuB 132 selbst steht diese Offenbarung in direktem Widerspruch sowohl zum Buch Mormon als auch zu früheren Offenbarungen von Joseph Smith. Ich möchte dies ganz klar sagen – es ist unvereinbar.

Zunächst einmal ist hier der sehr klare und unmissverständliche Text aus dem Buch Mormon in Jakob 2:

23 Aber das Wort Gottes belastet mich wegen eurer gröberen Verbrechen. Denn siehe, so spricht der Herr: Dieses Volk fängt an, in Ungerechtigkeit zu wachsen; sie verstehen die Schrift nicht, denn sie suchen sich selbst zu entschuldigen, indem sie Unzucht treiben, wegen der Dinge, die über David und seinen Sohn Salomo geschrieben stehen.

24 Siehe, David und Salomo hatten wirklich viele Frauen und Nebenfrauen, was abscheulich war vor mir, spricht der Herr.

Vergleichen Sie nun mit LuB 132:

1 Wahrlich, so spricht der Herr zu dir, meinem Knecht Joseph: Da du von meiner Hand gefragt hast, um zu wissen und zu verstehen , worin ich, der Herr, meine Knechte Abraham, Isaak und Jakob gerechtfertigt habe, wie auch Mose, David und Salomo, meine Knechte, was den Grundsatz und die Lehre betrifft, dass sie viele Frauen und Konkubinen hatten –

38 David hatte auch viele Frauen und Konkubinen, und auch Salomo und Mose, meine Knechte, wie auch viele andere meiner Knechte, vom Anfang der Schöpfung bis zu dieser Zeit; und in nichts haben sie gesündigt, außer in dem, was sie nicht von mir empfangen haben.

39 Davids Weiber und Kebsweiber sind ihm von mir gegeben worden durch die Hand meines Knechtes Nathan und anderer Propheten, die die Schlüssel dieser Macht hatten; und in nichts von diesen Dingen hat er sich gegen mich versündigt, außer in dem Fall Urias und seines Weibes; und darum ist er von seiner Höhe gefallen und hat seinen Teil empfangen; und er wird sie nicht erben aus der Welt, denn ich habe sie einem anderen gegeben, spricht der Herr.‘

Das lässt sich nicht miteinander vereinbaren – im Buch Mormon sagt Gott, dass sie Unzucht treiben und dass diese Praxis abscheulich ist, und dann sagt er in LuB 132, dass sie „in nichts gesündigt haben“ und dass diese Frauen und Konkubinen „ihm von mir gegeben wurden… und in keinem dieser Dinge hat er sich gegen mich versündigt…“

Mit anderen Worten: Im Buch Mormon bezeichnet Gott Davids Frauen direkt als abscheulich, und im LuB sagt Gott, dass es nicht nur völlig legitim war, sondern dass Gott derjenige war, der sie ihm gegeben hat.

Gültigkeit und Erfüllung von Eheverträgen

In Lehre und Bündnisse von 1835 haben wir oben den Abschnitt besprochen, in dem die Polygamie abgelehnt wird, aber es gibt noch eine weitere Zeile, die durch LuB 132 völlig zerstört wird. Aus dem Original der Lehre und Bündnisse von 1835:

„Alle rechtsgültigen Eheverträge, die vor der Taufe in dieser Kirche geschlossen wurden, sollen heilig gehalten und erfüllt werden.“ (Lehre und Bündnisse von 1835, Abschnitt 101)

Vergleichen Sie das mit LuB 132:

7 „Alle Bündnisse, Verträge, Bindungen, Verpflichtungen, Eide, Gelübde, Leistungen, Verbindungen, Vereinigungen oder Erwartungen, die nicht durch den Heiligen Geist der Verheißung geschlossen und besiegelt werden, … sind bei und nach der Auferstehung von den Toten ohne Wirksamkeit, Wert und Kraft; denn alle Verträge, die nicht zu diesem Zweck geschlossen werden, haben ein Ende, wenn die Menschen tot sind.“

Um es klar zu sagen: In Lehre und Bündnisse von 1835 heißt es, dass die Kirche alle gesetzlichen Eheverträge für heilig und erfüllt hält, aber in LuB 132 heißt es, dass dieselben gesetzlichen Verträge „enden, wenn die Menschen tot sind“.

Apologeten könnten zwar behaupten, dass Ehen die Klausel „bis dass der Tod uns scheidet“ haben, aber das ist einfach nicht die Art und Weise, wie jede christliche Religion glaubt, dass ihre Familien nach dem Tod bestehen werden. Dies ist ein Bereich, in dem Joseph Smith ein Problem schafft, um Ihnen die Lösung zu verkaufen, aber es widerspricht absolut dem Geist, „gesetzliche Eheverträge … heilig und erfüllt“ zu halten.

Frühere Offenbarungen kennen keine Offenbarung von 1831 über Polygamie/Ehe auf dem Land

Nun möchte ich kurz auf zwei frühere Offenbarungen von Joseph Smith eingehen, die im Widerspruch zu LuB 132 stehen:

LuB 42:22 (geschrieben 1831) 22 Du sollst deine Frau von ganzem Herzen lieben und ihr anhangen und keiner anderen.

LuB 49:16 (geschrieben 1831) 16 Darum ist es rechtmäßig, dass er eine Frau hat, und die beiden werden ein Fleisch sein, und dies alles, damit die Erde das Ziel ihrer Schöpfung erreicht.

Beide Offenbarungen, die 1831 geschrieben wurden, als uns die Kirche mitteilte, dass Joseph Smith die Polygamie offenbart wurde, sprechen ausdrücklich davon, dass man nur eine Frau haben soll und dass man „ihr und keiner anderen anhängen soll“.

Ich weiß nicht, wie viel klarer das wird. Genau wie bei der ersten Vision und der Wiederherstellung des Priestertums können wir sehen, dass die früheren Lehren, die angeblich direkt von Gott stammen, zu 100 % im Widerspruch zu Joseph Smiths späterer theologischer Entwicklung stehen. Wenn die Offenbarung über die Polygamie Joseph Smith 1831 gegeben wurde, warum scheint er dann bis in die 1840er Jahre nichts davon gewusst zu haben?

Außerdem wurden diese Offenbarungen erstmals 1835 bearbeitet und zusammengestellt, also nachdem Joseph Smith angeblich die Offenbarung über die Polygamie erhalten hatte und als er bereits eine Affäre mit Fanny Alger hatte. Wenn Joseph Smith wirklich eine Offenbarung von Gott erhalten hatte, warum hat er dann 1835 keine Änderungen an diesen Offenbarungen vorgenommen? Wir wissen, dass Joseph Smith bereit war, Offenbarungen zu ändern, wie wir in der Übersicht über die Wiederherstellung des Priestertums gezeigt haben, was ein klarer Hinweis darauf ist, dass Joseph Smith diese Offenbarungen nie geändert hat, weil er die Lehre oder Offenbarung der Polygamie nicht vor 1835 entwickelt hat.

Das ist es, was passiert, wenn man bereit ist, Schriften zu ändern, um sie den eigenen Bedürfnissen zu einem bestimmten Zeitpunkt anzupassen, und wir haben dies in unseren Übersichten über das Buch Mormon hervorgehoben, als Joseph Smith Jesaja änderte, um eine Prophezeiung über den Besuch von Charles Anthon nachzutragen, oder im Fall von LuB 132 behauptete, dass Abraham von Gott befohlen wurde, in die Polygamie einzutreten, obwohl dies einfach nicht geschah.

In LuB 132 heißt es: „Mein Haus ist ein Haus der Ordnung, spricht Gott, der Herr, und nicht ein Haus der Verwirrung“, und doch weist derselbe Gott durch Joseph Smith in allen Schriften, Offenbarungen und Lehren der Kirche Widersprüche auf. Wie ich bereits sagte, müssen wir diese Frage beantworten: Ist Gott in den Schriften so inkonsequent und widersprüchlich, oder schreibt Joseph Smith im Namen Gottes, um andere davon zu überzeugen, dass er ein Prophet Gottes ist? Ich glaube, wir haben in diesen Übersichten deutlich gemacht, dass letzteres der Fall ist, und LuB 132 bestärkt uns nur in dieser Überzeugung.

Das Gesetz der Sarah

Wir werden viele der Probleme mit LuB 132 in unserem dritten Überblick über die Polygamie behandeln, wenn wir uns einige der Möglichkeiten ansehen, die Joseph Smith anderen Frauen vorgeschlagen hat, aber ich möchte ganz kurz darauf eingehen, wie lächerlich das „Gesetz der Sarah“ ist. Aus dem Aufsatz der Kirche:

„Die Offenbarung über die Ehe verlangte, dass die Ehefrau ihr Einverständnis geben musste, bevor ihr Mann eine Mehrehe eingehen konnte.4 Dennoch sagte der Herr gegen Ende der Offenbarung, dass, wenn die erste Frau „dieses Gesetz nicht annimmt“ – das Gebot, die Mehrehe zu praktizieren -, der Ehemann „vom Gesetz Sarahs befreit“ sein würde, vermutlich die Forderung, dass der Ehemann die Zustimmung der ersten Frau einholen muss, bevor er weitere Frauen heiratet. Nachdem Emma sich gegen die Mehrehe ausgesprochen hatte (und auch schon vorher, da Joseph sie nie gefragt hatte und einfach hinter ihrem Rücken Frauen heiratete), befand sich Joseph in einem quälenden Dilemma und musste sich zwischen dem Willen Gottes und dem Willen seiner geliebten Emma entscheiden. Er mag gedacht haben, dass Emmas Ablehnung der Mehrehe ihn vom Gesetz der Sarah befreit. Ihre Entscheidung, „dieses Gesetz nicht anzunehmen“, erlaubte ihm, ohne ihre Zustimmung weitere Frauen zu heiraten.

Dies fasst das Gesetz der Sarah wirklich gut zusammen. In LuB 132 wird in Vers 61 klargestellt, dass die erste Ehefrau ihre Zustimmung geben muss, bevor ihr Mann andere Frauen heiraten und mit ihnen Sex haben kann, aber im vorletzten Vers erkennt Joseph Smith, dass er sich selbst einen Ausweg geben muss, und so schafft er die Idee eines „Gesetzes von Sarah“, das im Grunde besagt, dass, wenn Emma dieser Offenbarung nicht zustimmt, Joseph Smith es einfach trotzdem tun kann. Aus LuB 132:

61 Und was das Gesetz der Priesterschaft betrifft: Wenn jemand eine Jungfrau heiratet und eine andere heiraten will, und die erste willigt ein, und wenn er die zweite heiratet, und sie sind Jungfrauen und haben keinem anderen Mann ein Gelübde abgelegt, so ist er gerechtfertigt; er kann nicht ehebrechen, denn sie sind ihm gegeben; denn er kann nicht ehebrechen mit dem, was ihm gehört und niemandem sonst.

65 Wenn sie nun dieses Gesetz nicht annimmt, so ist es mir recht, daß er alles annimmt, was ich, der Herr, sein Gott, ihm geben werde, weil sie nicht geglaubt und ihm nach meinem Wort gegeben hat; und sie wird dann zur Übertreterin, und er ist von dem Gesetz der Sara befreit, die Abraham nach dem Gesetz gegeben hat, als ich Abraham gebot, Hagar zum Weibe zu nehmen.

Ich bin mir nicht sicher, ob es noch offensichtlicher werden kann, dass diese Offenbarung von einem Mann geschrieben wurde, der versucht, seine Polygamie gegenüber seiner Frau zu rechtfertigen. Abgesehen von den Drohungen mit der Vernichtung, der Schelte, weil er Gott nicht gehorcht, und den falschen Bibelstellen (Gott hat Abraham nicht befohlen, Hagar zu nehmen, sondern Sarah), will Joseph Smith ihr hier sagen, dass ihre Stimme in keiner Weise zählt.

Vers 65 sagt im Grunde zu seiner „geliebten Emma“: „Ich bitte dich, mir die Erlaubnis zu geben, einen Haufen jüngerer Frauen zu heiraten und mit ihnen Sex zu haben, denn wenn du es nicht tust, werde ich es sowieso hinter deinem Rücken tun, und du bist dann der Schuldige. Das ist furchtbar, schrecklich und ein perfektes Beispiel dafür, wie Frauen in der Kirche gesehen werden. Sie sind den Männern in jeder erdenklichen Hinsicht untergeordnet, und in der Polygamie war dies zweifellos der Fall.

Der Aufsatz der Kirche versucht ständig, Joseph Smith als das Opfer darzustellen, was noch irrsinniger ist, wenn man diese Übersicht zusammen mit den nächsten beiden liest. Wenn sie schreiben: „Joseph war in einem quälenden Dilemma, gezwungen, zwischen dem Willen Gottes und dem Willen seiner geliebten Emma zu wählen“, ist das absolut schamlos. Joseph Smith ist hier nicht das Opfer, und der gesamte Aufsatz der Kirche ist so formuliert, dass der Leser glaubt, Joseph Smith habe versucht, der perfekte Ehemann zu sein und gleichzeitig Gottes Geboten zu gehorchen. Das Problem ist, dass man, wenn man sich mit der Geschichte hinter LuB 132 befasst, schnell erkennt, dass es sich nicht um ein Gebot Gottes handelt, sondern dass Joseph Smith die Stimme Gottes benutzt, um anderen zu befehlen.

Abschluss des ersten Teils der Polygamie-Übersicht

Wir haben noch viel über die Polygamie zu berichten, deshalb hoffe ich, dass Sie mir zum zweiten Teil folgen werden. Im zweiten Überblick werde ich auf einige der Vorschläge eingehen, die Joseph Smith gemacht hat, um den Druck und die Versprechungen aufzuzeigen, mit denen er junge Frauen überredete, ihn zu heiraten, und die Qualen, die er Familien bereitete, indem er Männer um ihre Frauen oder Töchter bat.

Mir ist klar, dass mein Ton in diesem Überblick negativer ist als in den vorherigen Übersichten, aber ich hoffe, Sie können verstehen, warum. Polygamie ist nicht normal, sie ist nicht gerecht, und die Geschichte zeigt deutlich, dass Joseph Smith damit seine Autorität missbrauchte.

Ich kann mir nicht einmal vorstellen, welchen Schmerz und welches Leid Emma Smith durchmachen musste, als sie erfuhr, dass ihr Mann ihr auch Jahre nach der Fanny-Alger-Affäre noch untreu war, und ich frage mich, ob sie jemals wusste, wie viele ihrer Freundinnen hinter ihrem Rücken mit ihrem Mann verheiratet waren. Wenn ein Mitglied sehen würde, dass so etwas mit einem anderen politischen oder religiösen Führer passiert, würde es vor Abscheu zurückschrecken. Das ist einfach nicht die Art und Weise, wie ein liebender Gott seinem Propheten befehlen würde zu handeln, und um der apologetischen Antwort zuvorzukommen, dass ich nicht wissen kann, was Gott wollen würde, möchte ich klarstellen, dass dies keine Version Gottes ist, die meine Liebe oder Anbetung verdient.

Polygamie ist eine Schande, und der nächste Überblick wird das nur noch detaillierter veranschaulichen, wenn Sie sich also in diesem Abschnitt unwohl gefühlt haben, wird es nur noch schlimmer werden. Es tut mir leid für diejenigen, die dies lesen und die diesen Knoten im Magen nicht haben wollen, wenn sie über die Kirchengeschichte lesen, aber wie meine Familie im Laufe der Jahre gesagt hat, wenn es um eine schlimme Situation ging, die leider real ist, „es ist, was es ist“.

Ich möchte diesen ersten Überblick-Essay auch mit einer Aussage beenden, die wichtig ist, wenn Sie die nächsten beiden Übersichten über Polygamie lesen: Joseph Smith war derjenige, der sich nach der Polygamie erkundigte. Aus dem allerersten Vers von LuB 132:

Wahrlich, so spricht der Herr zu dir, meinem Knecht Joseph: Da du von meiner Hand aus gefragt hast, um zu wissen und zu verstehen, worin ich, der Herr, meine Knechte Abraham, Isaak und Jakob sowie Mose, David und Salomo, meine Knechte, gerechtfertigt habe, was den Grundsatz und die Lehre davon betrifft, dass sie viele Frauen und Nebenfrauen hatten. (LuB 132:1)

Joseph Smith war derjenige, der dieses Thema mit Gott ins Gespräch brachte – nicht umgekehrt, wie es oft gelehrt wird. Wenn Sie die Berichte darüber lesen, wie Joseph Smith diesen jungen Frauen erzählt, dass Gott ihnen befohlen hat, Joseph zu heiraten, denken Sie bitte daran, dass Joseph selbst in LuB 132 zugibt, dass die Polygamie seine Idee war. Das mag wie eine Kleinigkeit erscheinen, aber ich halte es für ein wichtiges Detail, vor allem angesichts des Zitats am Anfang dieses Überblicks, in dem hervorgehoben wird, wie andere selbsternannte Propheten ihre Autorität nutzten, um polygame/sexuelle Beziehungen mit ihren jungen Anhängern zu initiieren.

Mit freundlicher Genehmigung übersetzt von https://www.ldsdiscussions.com/polygamy