Community-Beitrag von Jessica und Nils Frenkel
Gelegentlich werden wir zu unserer Glaubenskrise befragt und wie es dazu kommen konnte. Hier ist eine Zusammenfassung wesentlicher Punkte die uns dazu gebracht haben, die Kirche zu verlassen. „Der ehrliche Forscher muss bereit sein, dem zu folgen, wohin die Suche nach der Wahrheit auch führen mag. Die Wahrheit wird oft an den unerwartetsten Orten gefunden. Er muss mit furchtlosem und offenem Geist darauf bestehen, dass Fakten weitaus wichtiger sind als irgendwelche gehegten, falschen Überzeugungen, egal wie unangenehm die Fakten oder wie reizvoll die Überzeugungen sind.“ Hugh B. Brown – General Conference, October 1962 „
Wenn wir die Wahrheit haben, kann sie durch Untersuchungen nicht beschädigt werden. Wenn wir nicht die Wahrheit haben, sollte sie geschädigt werden“ J. Reuben Clark, Counselor in the First Presidency 1934 – 1961
EIN FAULER ODER EIN SÜNDER?
Vor weniger als einem Jahr waren wir zu 100 % in der Kirche aktiv, mit täglichem Schriftenstudium, Gebet, wöchentlichem Kirchenbesuch, regelmäßigem Tempelbesuch, regelmäßiger Arbeit an der Familiengeschichte, Berufungen, einem Sohn auf Mission und einem weiteren Sohn, der plant, auf eine Mission zu gehen, usw. Wir waren zwar nicht perfekt, aber hielten uns im Allgemeinen an alle Gebote und konnten als voll aktive Mitglieder der Kirche betrachtet werden. Wir hatten weder Zweifel noch im Entferntesten den Wunsch oder darüber nachgedacht, die Kirche zu verlassen. Tatsächlich war es für uns unvorstellbar, jemals aus der Kirche auszutreten oder dass es ein erfülltes Leben außerhalb der Kirche geben könnte. Meiner Ansicht nach konnten Menschen außerhalb der Kirche kein wahres Glück erfahren, da sie den Plan der Erlösung nicht kannten und nicht die Gabe des Heiligen Geistes hatten. Seitdem habe ich gelernt, dass ein authentisches und erfülltes Leben außerhalb der Kirche möglich ist, und wir fühlen uns mit uns selbst wohler als früher, da wir uns frei von Widersprüchen fühlen und uns nicht für verschiedene Überzeugungen rechtfertigen müssen, für die wir keine Erklärung haben. Und wir sind viel weniger voreingenommen gegenüber anderen.
RISSE IM FUNDAMENT
Es gab ein paar Dinge in den Schriften, der Kirchengeschichte sowie der Lehre, für die wir keine guten Erklärungen hatten (jedes Kirchenmitglied, das wir kennen hat sie), aber das war im Allgemeinen kein Problem für mich, und ich dachte mir, wenn ich jetzt Glauben habe, werden wir den ganzen Rest im Jenseits lernen und herausfinden. Aber dann begann ich, mich ein wenig tiefer in die Kirchengeschichte und speziell in die Polygamie einzuarbeiten. Ich wusste zwar von der Praxis der Vielehe, hatte aber nie eine gute Erklärung dafür. Aber als ich mehr darüber nachdachte, wurde mir klar, dass die Dinge, die ich in der Kirche gehört hatte, beschönigt waren und kaum an der Oberfläche dessen kratzten, was in der frühen Kirchengeschichte wirklich vor sich ging. Als ich viele dieser Dinge über die Kirche erfuhr, war ich erstmal erschüttert und schockiert, da ich das Gefühl hatte, dass das Fundament meines gesamten Lebens zu bröckeln anfing.
GROSSE BEDENKEN
Es gibt jede Menge Bücher, Artikel, Blogs, Podcasts usw., die ausführliche Informationen zu einigen der unten genannten Punkte enthalten, z. B. der Letter for my wife, der CES-Brief, Mormon Stories, LDS Discussions und andere. Auch von der Kirche genehmigte Materialien wie die Evangeliumsabhandlungen und Bücher von gläubigen Kirchenhistorikern (die von der Kirche bezahlt werden und deshalb nicht objektiv sein können), BYU-Studien usw. widerlegen diese Punkte im Allgemeinen nicht, obwohl die Quellen der Kirche gerne wählerisch sind und oft Dinge aus dem Zusammenhang reißen, mit weit hergeholten Schlussfolgerungen, damit die Menschen im Glauben bleiben. Es gibt zwar noch viele weitere Probleme, aber hier sind einige der wichtigsten, auf die ich gestoßen bin.
Polygamy / Vielehe
Es ist merkwürdig, dass Joseph Smith diese Lehre im Geheimen einführte und erst, nachdem er bei einer Affäre mit Fanny Alger ertappt wurde. Angeblich drohte ihm ein Engel mit einem gezogenen Schwert, dass er vernichtet würde, wenn er nicht andere Frauen dazu brächte, ihn zu heiraten. Das heisst wir sollen glauben, dass von allen Schwierigkeiten die Mitglieder zu der Zeit hatten oder die es in der Welt gab, die Vielehe für Gott so wichtig war, dass er einen Engel schickte (und nicht der Welthunger, die Rettung der Heiligen, die Gleichberechtigung oder gar die Sklaverei)? Wenn ich mir ansehe, wie Joseph diese neue Lehre einführte, wie er Frauen (viele minderjährig und eine nur 14 Jahre alt) einen Antrag machte, dass Joseph schon in den 1820er Jahren beschuldigt worden war, Frauen verführt zu haben wozu es entsprechende Gerichtsbeschlüsse gab, die Lügen und negativen Auswirkungen die mit Polygamy einhergingen, machten mich stutzig. Darüber hinaus war die Polygamie einer der Hauptgründe für die Verfolgung und Inhaftierung der frühen Kirchenmitglieder (sowie den Spott damals und heute) und führte zu Josephs Tod. Und selbst nach all diesen Opfern von Kirchenmitgliedern musste die Polygamie 1890 offiziell aufgegeben werden, obwohl dies auch mit einer Menge Lügen von Kirchenführern und -mitgliedern einherging und erst um 1910 vollständig eingestellt wurde. Wenn dies ein so wichtiger Grundsatz für Gott war, frage ich mich, warum er den Heiligen nicht die Möglichkeit gab rechtmäßig Polygamy einzuhalten, anstatt es nach ein paar kurzen Jahren, die von Unehrlichkeit, ungeheurem Leid und Betrug durch alle Beteiligten begleitet waren, beenden zu lassen (ganz zu schweigen von John Taylors Zitat, dass Polygamy niemals aufgegeben werden würde, worauf sich die FLDS-Kirche basiert). Ich glaube nicht, dass die Polygamie von Gott eingeführt wurde. Leider gibt es sie immer noch in der Kirchenlehre was für viele Schwestern verletzend ist. LuB 132 mit all seinen Widersprüchen steht immer noch in den Schriften und Präsident Nelson und Oaks glauben eindeutig an die ewige Polygamie, da sie beide mit ihrer zweiten Frauen gesiegelt wurden.
Rassismus, Dunkelhäutige und das Priestertum
Im Jahr 1978 hob die Kirche das Verbot für dunkelhäutige Männer auf, das Priestertum zu empfangen. Damals wurde erklärt, dass alle würdigen Männer das Priestertum empfangen könnten. Warum erlaubte die Kirche dunkelhäutigen Männern nicht schon viel früher, das Priestertum zu empfangen? Die Gleichberechtigungsbewegung war 1978 schon seit vielen Jahren im Gange. Die Kirche war schlicht ihrer Zeit hinterher. Leider hat sich die LDS-Kirche auch nie für den erlebten bzw. wahrgenommenen Rassismus gegenüber Dunkelhäutigen entschuldigt. Es ist zwar bekannt, dass Joseph Smith mindestens einen dunkelhäutigen Bruder zum Priester ordiniert hat, aber er und Brigham Young waren eindeutig der Meinung, dass sie eine minderwertige Rasse sind, niemals das Priestertum erhalten sollten und Sklaverei von Gott gebilligt sei. Viele ihrer Nachfolger wiederholten dies bis in die 1950er und 60er Jahre hinein und lehrten, dass Farbige im vorirdischen Leben nicht so tapfer waren und im Jenseits nur Diener werden können (im besten Fall). Während sich die Kirche heute von diesen Lehren distanziert (und sogar behauptet, dass die Kirche verfolgt wurde, weil die meisten Mitglieder gegen die Sklaverei waren), ist trotzdem festzuhalten, dass wenn mehrere Propheten und Apostel dies gelehrt hatten ist mir unverständlich wie die Kirche jetzt sagen kann, dass dies nie eine Lehre war. Andererseits behauptet die Kirche auch, dass dass Propheten die Kirche niemals in die Irre führen können. Damit machen die Lehren der Kirche in dieser Hinsicht für mich aber keinen Sinn. Die Ausrede des Zeitgeists von Joseph Smith und Brigham Young hat auch keinen Bestand da es auch schon damals Menschen die Sklaverei in Frage stellten, und ich von einem inspirierten Propheten Gottes erwarten würde, dass er in dieser Hinsicht seiner Zeit voraus sein müsste.
Propheten können uns niemals in die Irre führen
Die Kirche betont, dass der Prophet die Kirche niemals in die Irre führen kann. Sogar in der PV lernen die Kinder „Folge dem Propheten, er kennt den Weg“ zu singen. Diese Vorstellung gipfelt in Aussagen wie „Es ist falsch, Führer der Kirche zu kritisieren, selbst wenn die Kritik wahr ist“ von Dallin H. Oaks. Das ist für mich aus zahlreichen Gründen problematisch. Hier nur einige wenige Beispiele. Brigham Young lehrte die Blutsühne, bei der ein Mensch seine Sünden durch seinen Tod sühnen muss was bedeuten würde, dass die Sühne Jesu Christi nicht ausreicht. Diese Lehre wurde oft in Verbindung mit der Rassenheirat gelehrt, bei der der weiße Ehemann für die ungeheuerliche Sünde, eine schwarze Frau zu heiraten, sterben müsste. In ähnlicher Form gibt es das auch bei der Zweiten Salbung (Second Anointing), die Joseph Smith für seine treuesten Anhänger eingeführt hatte, um ihnen das ewige Leben zu garantieren (das sichere Prophezeiungswort). Die Kirche spricht heute nicht darüber aber führt die Verordnung immer noch im Geheimen durch. Ein aktuelles Beispiel dafür, dass Kirchenführer einander widersprechen, ist der Begriff „Mormonen“. Präsident Monson und Präsident Hinckley haben die Kampagne „Ich bin ein Mormone“ gesponsert und Millionen von Zehntengeldern für Anzeigen in Großstädten wie New York und London, einen Film und im Internetwerbung ausgegeben. Den Mitgliedern wurde vermittelt, dass wir uns als Mormonen identifizieren sollen. Als Präsident Nelson an die Macht kam, steuerte er in die entgegengesetzte Richtung und lehrte, dass es ein „Sieg für Satan“ ist, wenn wir uns Mormonen nennen (Generalkonferenz im Oktober 2018). Entweder haben Präsident Monson und Hinckley also einen „Sieg für Satan“ propagiert, oder Präsident Nelson hat seine eigene Agenda umgesetzt, eine Idee, für die er sich schon 1990 eingesetzt hatte aber von Präsident Hinckley korrigiert wurde, dass Mormon „Mehr Gutes“ bedeuten sollte (Generalkonferenz Oktober 1990). Wie dem auch sei, Propheten sind kein verlässlicher Ratgeber, und ich frage mich, welche Lehren von Präsident Nelson in Zukunft nicht mehr gültig sein werden. Hoffentlich wird es weitere Änderungen in Bezug auf LGBTQ geben, denn wir konnten bereits 2015 und 2018 ein Umschwenken der Kirchenpolitik beobachten, als viele Kirchenmitglieder ausgetreten sind.
LGBTQ
Die Kirche hat sich klar gegen die Rechte von LGBTQ ausgesprochen, was in der Familienproklamation und vielen anderen politischen Kampagnen (einschließlich Prop 8 in Kalifornien) zu sehen ist. Die Kirche hat keine gute Erklärung dafür, warum Menschen gleichgeschlechtliche Neigungen haben, und hat ihre Gründe dazu mehrfach geändert, z.B. Präsident Kimball hatte gelehrt, dass dies auf Masturbation in der Jugend zurückzuführen ist oder dass es eine Entscheidung ist. Die Elektroschocktherapie wurde auch an der BYU durchgeführt (wovon der damalige BYU-Präsident Oaks später bestritt, etwas gewusst zu haben, obwohl seine Unterschrift auf den Genehmigungsunterlagen ist), die damals zu einer Heilung führen sollte. Während die Kirche immer noch keine vernünftige Erklärung für Homosexualität liefert, lehrt sie, dass gleichgeschlechtliche Neigungen in Ordnung sind, solange sie nicht ausgelebt werden. So bieten sich Homosexuellen nur 3 furchtbare Optionen: a) in der Kirche bleiben, aber niemals Liebe erfahren, damit sie Errettung in der Ewigkeit haben, b) in der Kirche bleiben und heterosexuell heiraten, was in vielerlei Hinsicht ein Betrug an beiden Ehepartnern ist, aber ich kenne mehrere Beispiele, wo das der Fall war, oder c) aus der Kirche austreten und das ewige Errettung zu verwirken. Alle diese Optionen sind tiefgründig verletzend und haben auch zu mehreren Selbstmorden geführt. Es fällt mir schwer zu glauben, dass ein liebender himmlischer Vater diese Menschen in eine solche Situation bringen würde.
Das Buch Mormon
Das letzte, woran ich mich auf meiner Suche nach der Wahrheit festhielt, war das Buch Mormon. Ich habe es öfter gelesen und studiert, als ich mich erinnern kann. Ich wusste, dass es der Eckpfeiler unserer Religion ist und hatte volles Vertrauen dass es wahr ist. Wie Präsident Benson sagte, dass „die ganze Kirche mit der Wahrhaftigkeit des Buches Mormon steht und fällt“ war ich durch viele Erlebnisse von dessen Wahrheit überzeugt. Doch als ich tiefgründiger nach der Wahrheit des Buch Mormons suchte, hielt es dieser Überprüfung nicht stand. Mir war immer gesagt worden, dass Joseph Smith niemals so ein erstaunliches Buch hätte schreiben können, und schon garnicht in nur 65 Tagen. Aber nach genauerem Hinschauen ist das Buch gar nicht so großartig und sein Zeitplan viel länger als 65 Tage. Es wird auch offensichtlich, dass Joseph Smith der Autor des Buches ist. Es ist voller Widersprüche, Ungereimtheiten, ähnelt vom Handlungsstrang vielen anderen zeitgenössischen Büchern (z. B. View of the Hebrews, First Book of Napoleon, Manuscript), hat eklatante Probleme im Vergleich zur King-James Übersetzung der Bibel (was darauf hindeutet, dass Joseph einfach vieles von der Bibel abgeschrieben hat da es unmöglich ist dass die frühen Nephiten es so geschrieben hätten), enthält nur „neue“ Prophezeiungen bis zum Zeitpunkt von Joseph Smith (die er leicht einbeziehen konnte, da es sich ja nicht mehr um Prophezeiungen handelte), enthält keine der späteren Lehren wie den Tempel oder die Polygamie und stützt sich auf alte Bibelgeschichten, die sich als fiktiv erwiesen haben (wie der Turmbau zu Babel). Ich habe eine Weile gebraucht, um plausible Erklärungen für die Platten, die Zeugen und andere vermeintliche Beweise zu finden, oder wie er dieses Buch schreiben konnte, aber ich habe gelernt, dass all diese Dinge leicht erklärt werden können (es gibt dazu großartige Podcasts wie von Dan Vogel, Mormon Stories und LDS Discussions). Ich habe das Buch Mormon geliebt und jeden Tag darin studiert, weil ich glaubte, dass es das Wort Gottes ist. Leider gibt es aber überwältigende Beweise, dass Joseph Smith alles nur erfunden hat, indem er seine King James Bibel nutzte sowie lokale Predigten und Einflüsse/Geschichten einfliessen liess und Geschichten aus Büchern, die ihm zur Verfügung standen.
Sexueller Missbrauch und Massnahmen der Kirche
Ein weiterer beunruhigender Aspekt bei meiner Suche nach der Wahrheit war, wie die LDS-Kirche jahrzehntelang mit weit verbreiteten sexuellen Missbrauch umgegangen ist. Mir ist klar, dass die Kirche nicht dafür verantwortlich ist, wenn es unter ihren Mitgliedern Sexualstraftäter gibt. Aber es liegt in der Verantwortung der Kirche, wie sie mit solchen Fällen umgeht und welche Maßnahmen sie ergreift, um die Opfer so weit wie möglich zu schützen. Das Kirchenhandbuch verurteilt eindeutig sexuellen Missbrauch, und ich glaube, dass viele Kirchenführer in dieser Hinsicht ihr Bestes tun. Aber als Institution bleibt die Kirche weit hinter ihren Formulierungen im Handbuch zurück und verlangt nicht einmal Background Checks für Mitglieder, die mit Kindern und Jugendlichen arbeiten (das ist bei anderen ehrenamtlichen Organisationen, die mit Jugendlichen arbeiten, üblich). Die Anwaltskanzlei der Kirche Kirton & McConkie, betreibt die Beratungsstelle für Bischöfe und kümmert sich in erster Linie um den guten Ruf der Kirche anstatt sich der Opfer anzunehmen, was oft zu der perversen Realität führt, dass die Täter und nicht die Opfer geschützt werden (Täter bleiben in der Gemeinde oder kehren nach kurzer angeblicher Reue zurück ohne dass die Gemeinde oder Behörden gewarnt oder informiert werden). In geringem Umfang habe ich solche Geschichten in meinem eigenen Umfeld erlebt und dann als „schlechte“ Äpfel abgetan, die es überall gibt. Aber leider gibt es innerhalb der Kirche viele schlechte Äpfel, und die Institution lässt die Opfer von sexuellem Missbrauch im großen Stil im Stich. Wenn man einfach bei Google nach sexuellem Missbrauch in der Kirche sucht kann man davon einen besseren Eindruck gewinnen. An eine Kirche, die Jesus Christus nachfolgen will und ihn angeblich ihn an ihrer Spitze hat, habe ich die Erwartung, dass sie sich für die Opfer einsetzt und weniger um ihren guten Ruf bedacht ist oder nach rechtlichen Schlupflöchern sucht die auf Kosten der Opfer gehen.
Fazit
Auf meinem Weg der Wahrheitsfindung habe ich viele Dinge über die Kirche gelernt. Ursprünglich wollte ich beweisen, dass die Kirche wahr ist, und ich wollte einfach nur Antworten auf einige der Fragen, mit denen ich konfrontiert worden war. Und nach mehreren Monaten des Studiums habe ich die Wahrheit über die Kirche gefunden, und sie ist ganz anders, als ich ursprünglich erwartet oder erhofft hatte. Es gibt viele Probleme mit der Lehre und insgesamt halte ich die Kirche für eine schädliche Organisation, da sie manipulierend, frauenfeindlich, elitär, verurteilend und grausam für viele Menschen ist. Ich respektiere und liebe immer noch viele der Mitglieder, die sich bemühen ihr Bestes zu geben. Aber ich sehe auch, dass es viel Gutes außerhalb der Kirche gibt. Meine Hoffnung ist, dass auch andere bereit sind ernsthaft nach der Wahrheit zu suchen ohne alles abzulehnen was der vorgefassten Meinung widerspricht. Ich bin immer noch auf meiner eigenen Reise das Leben neu zu erforschen und Wahrheit zu finden, und soweit ich kann, helfe ich anderen gerne auf ihrer Reise.
Quellen
Ich habe versucht, die obigen Ausführungen nur grob zu umfassen und habe absichtlich keine spezifischen Quellen für jede Behauptung angegeben. Nach vielen Monaten des Studiums gibt es viel zu viele Quellen um sie hier in meiner persönlichen Zusammenfassung wissenschaftlich aufzulisten. Aber unten sind einige Quellen gelistet die ich hilfreich fand (fast alle in Englisch).
How the Book of Mormon was composed
Brief an einen CES Direktor
CES Letter Reply by Jim Bennett (Fair Mormon)
Interview with Tim Kosnoff about Mormon Abuse Hotline
The Truth about Joseph Smith’s Polygamy with Sandra Tanner